Дело №2-146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, 

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке зачета встречного однородного требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в рамках уточнений от 19.02.2018 года) к ООО «СК «Реставрация» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 05.04.2017 года между ООО «Абсолютная Энергия» (цедент), ФИО1 (цессионарий) и ООО «Строительная компания «Реставрация» (должник) заключен договор уступки прав от 02.08.2016г., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме все права требования денежных сумм, принадлежащих цеденту по договору поставки № от 02.08.2016г., заключенному между цедентом и должником, в размере 1 688 400 рублей. Согласно п. 2.4 договора переуступки, цессионарий обязуется использовать приобретаемую сумму долга в счет оплаты объекта - однокомнатной квартиры № общей площадью 40,2 кв.м, расположенной на 5-м этаже в осях 5-9.А-Г объекта капитального строительства 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (объект долевого строительства). Таким образом, заключив 02.08.2016г. договор переуступки прав, истец, как новый кредитор ООО «СК «Реставрация» приобрел право требовать с ответчика долг в размере 1 688 400 рублей. Однако в настоящее время ответчик предлагает истцу приобрести у него объект долевого строительства по цене в размере 42 000 рублей за 1 кв.м (42 000 руб. х 40,2 кв.м. = 1 688 400 руб.), а также дополнительно уплатить за ввод объекта в эксплуатацию денежную сумму в размере 21 850 рублей, в результате чего общая цена договора составит 1 710 250 рублей. При этом сам ответчик заключает аналогичные договоры долевого участия в строительстве того же объекта по цене в 35 000 рублей (наличный расчет) и 38 000 руб. (безналичный расчет) за 1 кв.м. Таким образом, ответчик умышленно завышает для истца стоимость объекта недвижимости на 7 000 руб. за 1 кв.м, с чем ФИО1 не согласен, в связи с чем, отказывается подписывать с ООО СК «Реставрация» договор участия в долевом строительстве, поскольку между ними не согласованы существенные условия подобной сделки. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика долг в размере денежной суммы 1 688 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 313 рублей 65 копеек, почтовые расходы в сумме 178 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик ООО «СК «Реставрация» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке зачета встречного однородного требования, ссылаясь на то, что заключенным с ООО «Абсолютная энергия» договором поставки № от 02.08.2016 года сторонами были предусмотрены конкретная форма и порядок расчетов, а именно за полученную от поставщика продукцию ООО СК «Реставрация» рассчитывается квадратными метрами в строящемся объекте. Во исполнения условий данного договора за ООО «Абсолютная энергия» был забронирован объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, расположенная на пятом этаже в осях 5-9:А-Г в 18-этажной блок-секции объекта капительного строительства 

<

адрес>. Однако ООО «Абсолютная энергия» поставку товара на сумму 1 688 4000 рублей по состоянию на 05.04.2017 года в полном объеме не произвело. Таким образом ФИО1, являясь правопреемником ООО «Абсолютная энергия» в отношениях по поставке товара на основании договора уступки прав от 05.04.2017 года, в настоящее время имеет задолженность перед ООО «СК «Реставрация» в сумме 1 688 400 рублей. С учетом изложенного просит в порядке зачета встречного однородного требования взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1 688 400 рублей, поскольку ООО СК «Реставрация» зарезервировало для него квартиру № в строящемся доме указанной стоимостью.

В зале суда представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 – ФИО3 (доверенность в деле) заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Относительно встречных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Однако в данном случае совокупность указанных условий не соблюдена, в связи с чем, оснований для зачета не имеется. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ООО «СК «Реставрация» ФИО4 (доверенность в деле) в зале суда поддержала доводы своего встречного иска, настаивая на его удовлетворении; против удовлетворения первоначального иска возражала, указывая, что истец, войдя вместо своего правопредшественника ООО «Абсолютная энергии» в договор поставки № от 02.08.2016г., предусматривающего форму расчетов между сторонами только в виде квадратных метров и товара, не вправе требовать от ответчика, надлежащим образом исполняющего условия такого договора и готового предоставить истцу квартиру (оплаченные квадратные метры), получения наличных денежных средств в сумме 1 688 400 рублей, при том, что по договору переуступки он реально заплатил ООО «Абсолютная энергия» лишь 1 150 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Абсолютная энергия» ФИО5 (доверенность в деле) в судебном заседании пояснила, что между ООО «Абсолютная энергия» и ООО «СК «Реставрация» был заключен договор поставки электротоваров № от 02.08.2016 года, по которому ООО «СК «Реставрация» обязалось оплатить поставленную продукцию путем предоставления права требования на получение в собственность объектов долевого строительства (квартир, квадратных метров). 05.04.2017 года между ООО «Абсолютная энергия» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору поставки № от 02.08.2016 года, размер долга ответчика по которому на дату заключения договора составлял 1 688 400 рублей, что подтверждается актом сверки между котрагентами. За указанную уступку ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 1 150 000 рублей и по условиям договора уступки прав истец обязался использовать приобретаемую сумму долга только в счет оплаты конкретного объекта - однокомнатной квартиры со строительным номером № общей площадью с учетом лоджии 40,2 кв.м, расположенной на пятом этаже в осях 5-9:А-Г объекта капитального строительства 

<

адрес>. Второй этап строительства, вторая очередь». Поскольку ответчик согласен предоставить истцу указанную квартиру, оснований для взыскания денежной суммы не имеется, это будет являться нарушением условий заключенных сторонами соглашений. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 523 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров либо неоднократной невыборки товаров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2016 года между ООО «Абсолютная энергия» (поставщик) и ООО «СК «Реставрация» (покупатель) заключен договор поставки товара №, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять электротехническую продукцию (товар), а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар, согласно прилагаемого поставщиком и согласованного с покупателем ассортимента. Поставка товара осуществляется партиями в течение всего срока действия договора (л.д. 98-103).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставки, цена на товар устанавливается в рублевом эквиваленте, включает в себя НДС 18%, стоимость тары и упаковки, стоимость доставки. Определяется стоимостью всех партий товара, поставленных в течение срока действия договора и совокупностью цен, указанных в товарных накладных.

При этом, пунктом 2.3 договора стороны согласовали между собой порядок и форму расчетов, согласно которым оплата за полученный от поставщика товар производится покупателем путем предоставления права требования на получение в собственность объектов долевого строительства. Моментом оплаты считается заключение предварительного договора участия в долевом строительстве. После осуществления поставки товара поставщиком на стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается товарными (товарно-транспортными) накладными, счетами-фактурами и получения покупателем разрешения на строительство объекта капитального строительства, в котором предоставляется объект долевого строительства, стороны заключают основной договор участия в долевом строительстве с дальнейшей регистрацией в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 года, а в плане взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

05.04.2017 между покупателем ООО «СК «Реставрация» и поставщиком ООО «Абсолютная энергия» был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки № от 02.08.2016 года из которого следует, что на 05.04.2017 года задолженность ООО «СК «Реставрация» в пользу ООО «Абсолютная энергия» составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 27).

Из представленной в материалы дела карточки бронирования объектов долевого строительства (л.д. 78) следует, что во исполнение условий договора поставки ООО «СК «Реставрация» забронировало за ООО «Абсолютная энергия» однокомнатную квартиру №, площадью 40,20 кв.м, стоимостью 1 688 400 рублей. 

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2.4 договора поставки, поставщик вправе произвести уступку права требования задолженности по настоящему договору третьему лицу в соответствии с требованиями ГК РФ после осуществления поставки товара на сумму стоимости объекта долевого строительства.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.04.2017 года ООО «Абсолютная энергия» (цедент), ФИО1 (цессионарий) и ООО «СК «Реставрация» заключили договор уступки прав (требования) денежных сумм, принадлежащих цеденту по договору поставки № от 02.08.2016 года, заключенному между цедентом и должником, в размере 1 688 400 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 2.3 указанного договора за уступаемое право цессионарий оплатил цеденту при подписании договора денежную сумму в размере 1 150 000 рублей, что также подтверждается чек ордером ПАО «Сбербанк России» от 13.04.2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2017 года (л.д. 7). 

При этом пунктом 2.4 договора уступки на цессионария прямо возложена обязанность использовать приобретенную сумму долга только в счет оплаты объекта - однокомнатной квартиры со строительным номером 42 общей площадью с учетом лоджии 40,2 кв.м, расположенную на пятом этаже в осях 5-9:А-Г объекта капитального строительства 

<

адрес>. Второй этап строительства, вторая очередь», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 20.04.2017 года во исполнение условий взаимных расчетов по договору поставки № от 02.08.2016 года, а также по договору уступки прав от 05.04.2017г., ответчик ООО СК «Реставрация» предоставил подписанный с его стороны и передал ФИО1 для подписания договор участия в долевом строительстве № от 20.04.2017 года в отношении однокомнатной квартиры №, общей площадью с учетом приведенной площади открытых помещений 40,20 кв.м, расположенной на 5-ом этаже в осях 5-9:А-1 в 18-этажной блок-секции объекта капитального строительства 

<

адрес>; в силу п. 2.1 которого цена договора составляет 1 710 250 рублей, из которых: 1 688 400 рублей – цена созданного и передаваемого ФИО1 жилого помещения и открытых помещений квартиры; 21 850 рублей – фактические расходы застройщика на ввод объекта в эксплуатацию. 

Не согласившись с условиями указанного договора в части необходимости доплаты денежной суммы в размере 21 850 рублей за ввод объекта в эксплуатацию, истец по первоначальному иску 26.04.2017 года направил в адрес ООО СК «Реставрация» заявление о согласовании цены договора, в котором просил исключить из договора участия в долевом строительстве № от 20.04.2017 года условие о необходимости уплаты расходов на ввод объекта в эксплуатацию, либо возвратить ему денежные средства в сумме 1 688 400 рублей.

В дальнейшем истец обратился в суд с данным иском, требуя от ответчика выплатить ему сумму долга в размере 1 688 400 рублей, приобретенного ФИО1 у ООО «Абсолютная энергия» в рамках заключенного с ООО СК «Реставрация» договора поставки товара № от 02.08.2016 года. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СК «Реставрация» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 688 400 рублей, поскольку согласованными условиями как договора поставки № от 02.08.2016 года, так и договора уступки права требования от 05.04.2017 года предусмотрены особые форма и порядок расчетов между сторонами, а именно – за полученный от поставщика товар (электропродукцию) покупатель рассчитывается с ним построенными и введенными в эксплуатацию квадратными метрами (квартирами) в жилых домах; аналогичным образом приобретенная ФИО1 сумма долга ООО СК «Реставрация» в размере 1 688 400 рублей может быть использована только в счет оплаты права требования вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры №), в связи с чем, попытка истца получить оплату иным способом (денежными средствами) приведет к нарушению условий данных договоров и ущемлению прав контрагентов.

При этом суд отмечает, что ответчик ООО СК «Реставрация», как должник истца по договору поставки № от 02.08.2016 года, не уклоняется от возврата имеющегося долга в размере 1 688 400 рублей путем оформления на имя ФИО1 и дальнейшего предоставления ему квартиры № по соответствующему договору участия в долевом строительстве этого объекта с зачетом ее стоимости на указанную сумму.

Одновременно с этим именно ФИО1, пытаясь в одностороннем порядке изменить ранее согласованные сторонами формы взаимных расчетов, уклоняется от исполнения своих обязательств, принятых им в рамках договора поставки № от 02.08.2016 года (в котором на сумму 1 688 400 рублей он заменил собой прежнего кредитора ООО «Абсолютная энергия») и договора уступки прав от 05.04.2017г.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ООО СК «Реставрация» дискриминационно завышает стоимость 1 кв.м жилья по сравнению с иными участниками долевого строительства и навязывает заключение договора долевого участия в строительстве на явно невыгодных для ФИО1 условиях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, во-первых каких-либо доказательств этому сторонами в ходе рассмотрения дела представлено не было; во-вторых, общая стоимость и общая площадь передаваемой в счет уплаты долга квартиры была согласована всеми участниками сделки при ее заключении; в-третьих, за совершенную уступку права требования долга в размере 1 688 400 рублей ФИО1 реально заплатил прежнему кредитору ООО «Абсолютная энергия» денежную сумму в размере лишь 1 150 000 рублей, следовательно, фактическая стоимость 1 кв.м в спорной квартире площадью 40,2 кв.м для него составит 28 606,96 рублей (1 150 000 руб. / 40,2 кв.м), что явно ниже среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости в г. Красноярске. 

Ссылки истца на положения ФЗ «О защите прав потребителей» суд не может признать обоснованными, поскольку в данном случае отношения сторон вытекают из договора поставки № от 02.08.2016 года, заключенного между двумя юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с чем, положения ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае на правоотношения, вытекающие из договора поставки и договора переуступки прав по договору поставки, не применимы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие факта уклонения должника ООО СК «Реставрация» от исполнения условий договора поставки № от 02.08.2016 года по оплате полученного товара построенной квартирой №, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы 1 688 400 рублей по договору уступки прав требования от 05.04.2017г., а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и почтовых расходов.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд также не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу действующего законодательства для производства зачета необходимо одновременное наличие следующих условий: требования к зачету должны быть встречными, предъявляемыми друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником; требования к зачету должны быть однородными, т.е. такими, предметом которых является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками; исполнение зачета возможно только в случае наступления срока исполнения по встречным обязательствам, кроме случаев, когда срок не указан или определен моментом востребования.

Поскольку между ФИО1 и ООО СК «Реставрация» каких-либо встречных однородных требований не имеется, ответчик по встречному иску никакой задолженности перед ООО СК «Реставрация» не имеет, субъектный состав в обязательствах по поставке, переуступке и долевому участию в строительстве не совпадает, оснований для проведения зачета и удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» о взыскании денежной суммы 1 688 400 рублей по договору уступки прав требования от 05.04.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 313 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда и почтовых расходов, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» к ФИО1 о взыскании денежной суммы 1 688 400 рублей в порядке зачета встречного однородного требования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев