Судья Волкова О.А. Дело № 33-935/2026

№ 2-105/2026

УИД 67RS0003-01-2023-005626-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Дорохова В.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 июля 2025 г.,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Смоленска о признании права собственности в порядке наследования и признании сделок недействительным, отказано.

2 февраля 2026 г. истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2025 г. в судебном заседании вынесена резолютивная часть решения суда, при ее оглашении истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не присутствовали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (т.2 л.д.135, 136-137, 141-143, 164-166).

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г. (т.2.л.д. 151-159).

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, со следующего дня, т.е. в данном случае с 30 августа 2025 г., начинает течь месячный срок для обжалования указанного решения суда, в связи с чем, последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 29 августа 2025 г.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 2 февраля 2026 г., то есть с пропуском срока обжалования на пять месяцев.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 ссылается на неполучение им копии решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Этот же адрес указан им в исковом заявлении и уточненных исках для направления судебной корреспонденции.

Согласно судебному извещению от 17 июля 2025 г. истец ФИО1 извещался о судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по его иску к Администрации г. Смоленска, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования и признании договора дарения недействительным, на 10 час. 00 мин. 30 июля 2025 г. по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному для направления корреспонденции.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации, вернулась в адрес суда, как не полученное адресатом в связи с истечением срока хранения, 29 июля 2025 г. (т. 2 л.д. 141-144).

Судебное извещение, направленное по адресу для корреспонденции, вернулась в адрес суда, как не полученное адресатом в связи с истечением срока хранения, 2 августа 2025 г. (т. 2 л.д. 161-163).

Представитель истца ФИО3 была извещена о предстоящем судебном заседании под расписку 17.07.2025 (т.2 л.д. 135), однако в судебное заседание 30.07.2025 не явилась по неизвестным причинам.

Копия решения суда от 30 июля 2025 г. направлялась истцу ФИО1 25 октября 2025 г. по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении для направления корреспонденции (т. 2 л.д. 170).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ФИО1 получил копию решения суда 15 ноября 2025 г. по адресу фактического проживания: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 194).

Согласно ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 107 ГПК РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, полагает, что оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имеется.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Копия решения суда направлена в адрес истца и получена им 15 ноября 2025г., однако апелляционная жалоба подана истцом лишь 2 февраля 2026 г., то есть по истечении месячного срока даже после получения копии решения суда.

Притом, что препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы для истца отпали с получением копии решения суда. В течение месячного срока с момента получения копии решения он вправе был реализовать свое право на обжалование решения суда.

Между тем, не воспользовался этим правом, при этом доказательств уважительности причин, по которым он не смог в течение месяца со дня получения копии решения подать апелляционную жалобу и просить о восстановлении срока, ФИО1 не представлено, о таких обстоятельствах не заявлено и в его ходатайстве о восстановлении срока. А его довод о неполучении копии решения опровергается материалами дела.

При этом сама апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока датированы и подписаны ФИО1 22.12.2025, однако поданы последним лишь 02 февраля 2026 года, без обоснования причин, по которым жалоба не была подана в указанную дату 22.12.2025.

Эти обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о недобросовестном пользовании своими правами истцом ФИО1, которое не должно нарушать права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, создавая для них правовую неопределенность относительно момента вступления решения суда в законную силу и его дальнейшего исполнения.

Сам по себе факт получения ФИО1 решения суда после истечения установленного законом срока для обжалования, в отсутствие доказательств уважительности причин, по которым жалоба не была подана им в течение месяца с момента получения копии решения, по мнению суда апелляционной инстанции, не является достаточным основанием для восстановления процессуального срока. В противном случае, для апеллянта создаются условия, при которых лишь один факт получения копии решения с нарушением установленного срока, позволит ему пренебрегать законом и растягивать срок для подачи жалобы на неопределенное время.

Поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в определенный законом срок, чего в данном случае не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1

Согласно разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2025 г. отказано по причине существенного нарушения срока на ее подачу, соответственно апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст. 112, 224-225, 320, 321, 324 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 июля 2025 г. - отказать.

Апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 июля 2025 г. возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Дорохова