Судья Малинина Ю.Я. УИД 76RS0003-01-2025-000007-06

Дело № 30-2-469\2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 апреля 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 июня 2024г. №, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 декабря 2024г. и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 марта 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс»,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 июня 2024г. №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 декабря 2024г. и решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 марта 2025г., ООО «Фин Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Фин Транс» в лице генерального директора ФИО4 просит отменить указанные постановление и решения, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебном заседании областного суда ООО «Фин Транс» участие не принимало.

Почтовые отправления с судебными извещениями, направленные по указанным ООО «Фин Транс» адресам, возвращены организацией почтовой связи из – за истечения срока хранения.

При таких данных жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Фин Транс».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененного ООО «Фин Транс» события) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «Фин Транс» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 30 апреля 2024 года в 00:47:21 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) согласно акту № 11514 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда на 435,33% (26,120т) на группу осей № 1 (оси 4-6) (погрешность измерения 5%), двигаясь с нагрузкой 32,120т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6 т на группу осей. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 30 апреля 2024 года, по маршруту, проходящему по указанному в постановлении участку автомобильной дороги не выдавалось.

ООО «Фин Транс» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец), транспортного средства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии со статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер № 57766, актом № 11 514 от 30 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки технического средства, которая действительна до 06 сентября 2024 года, подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. 

Судьей районного суда выяснены обстоятельства, подтверждающие исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, соответствие организации работы системы дорожной весового и габаритного контроля нормативным требования.

Из представленных по запросу судьи районного суда доказательств следует, что организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.

Также министерством дорожного хозяйства Ярославской области представлена информация о том, что при проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 на дату административного правонарушения 24 апреля 2024г. не выявлено. 

На запрос судьи областного суда ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» представил информацию о том, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 30 апреля 2024г. (00:47:21) через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) в направлении г. Иваново тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской номер 57766 не выявлено. Указанная система содержит в себе два независимых измерительных контура весовых характеристик. Каждый контур отвечает за свою полосу движения и подключен к отдельному шкафу управления, раздельно для каждой полосы движения. Сбой по одному из контуров не может отразиться на качестве измерений транспортных средств на противоположной полосе.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод об организации работы системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном в постановлении участке автодороги в соответствии с требованиями законодательства, правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.

Превышение нагрузки рассчитано с учетом ограничений, введенных приказом департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4. 

Согласно приказу министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 N 4 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» на период с 01 апреля 2024г. по 30 апреля 2024г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с изменением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе, на автомобильной дороге Иванов-Писцово-Гаврилов-Ям- Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79»: для одиночной оси транспортного средства – 5 тонн, для 2-осной тележки т\с – 3 тонн, для 3-осной тележки т\с – 2 тонны (пункт 25 утвержденного приказом Перечня автомобильных дорог).

Пункт 3 приказа № 4 министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. содержит исчерпывающий перечень наименований груза, на перевозку которого временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года не распространяется.

Возможность введения исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации временных ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Тем самым, применение указанного приказа министерства дорожного хозяйства Ярославской области с учетом перевозимого груза является обоснованным.

Деяние правильно квалифицировано по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененного события), с соблюдением требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания, а также для признания правонарушения малозначительным, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Жалоба ООО «Фин Транс» судьей районного суда рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. 

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, не влекут отмену и изменение обжалуемых постановления и решений.

В обоснование жалобы указывается, что транспортное средство передано ООО «Фин Транс» в аренду, в связи с чем ООО «Фин Транс» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства, ООО «Фин Транс» может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного, конкретного, индивидуально определённого, лица, а не собственника и/или владельца, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям статьи 1.5 и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника (владельца) автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о выбытии транспортного средства из обладания собственника аналогичны тем, что были изложены в жалобе, поданной в районный суд. Данные доводы подлежат отклонению. 

Фактические обстоятельства по делу установлены судьей районного суда правильно на основании представленных и исследованных материалов. 

Как указано выше, основанием привлечения ООО «Фин Транс», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности являются результаты измерений, осуществленных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке, актуальное на момент фиксации правонарушения. Достоверность зафиксированных этим спецсредством обстоятельств сомнений не вызывает. 

Все доказательства по делу, включая представленные договор аренды транспортного средства от 08.01.2024г., заключенный между ООО «Фин Транс» и ФИО3 на срок до 31.12.2024г., расписка в получении денежных средств по договор аренды, транспортная накладная от 29.04.2024г., исследованы судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств изложена в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. 

Оснований для истребования в МТУ Ространснадзор договора аренды транспортного средства, транспортной накладной, расписки о получении денежных средств не имеется, поскольку в материалы дела эти документы представлены, из содержания решения вышестоящего должностного лица следует, что договор аренды транспортного средства от 08.01.2024г., расписка были также предметом исследования и оценки вышестоящим должностным лицом при вынесении решения по жалобе ООО «Фин Транс». 

При таких обстоятельствах вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что факт выбытия транспортного средства из владения его собственника в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло. 

Выводы судьи районного суда, о том, что ООО «Фин Транс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, не опровергает выводы вышестоящего должностного лица и судьи районного суда о наличии оснований для привлечения ООО «Фин транс» к административной ответственности. 

Пункт 3 приказа министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. N 4 содержит исчерпывающий перечень наименования груза, на перевозку которого введенные временные ограничения не распространялись. 

Согласно транспортной накладной транспортным средством осуществлялась перевозка груза – рулон х\к резаный. Данный груз не обозначен в пункте 3 приказа министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. N 4.

Как указано выше, сбоев в работе системы дорожной весового и габаритного контроля в рассматриваемом случае не было.

Ссылка на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами, изложенными в судебных актах по другим делам. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому делу и основанные на доказательствах, представленных в дело.

Судьей районного суда оценены обстоятельства конкретного дела и сделаны выводы, относящиеся к вмененному ООО «Фин Транс» административному правонарушению. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами должностных лиц и судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии постановления требованиям части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку, как указывает автор жалобы, в постановлении отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись должностного лица, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В данном случае в адрес ООО «Фин Транс» направлялась копия постановления на бумажном носителе, которая содержит сведения об электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, подтверждающие юридическую силу этого документа. 

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 13, пункта 2 статьи 11, части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи; удостоверяющий центр устанавливает сроки действия сертификатов ключей проверки электронных подписей; квалифицированная электронная подпись признается действительной при одновременном соблюдении ряда условий, одним из которых является действительность квалифицированного сертификата на момент подписания электронного документа; удостоверяющий центр вправе выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей как в форме электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе, владелец сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного в форме электронного документа, вправе получить также копию сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе, заверенную удостоверяющим центром.

Постановление должностного лица, в котором изложены зафиксированные обстоятельства совершения ООО «Фин Транс» вмененного ему административного правонарушения, подписано уполномоченным на то должностным лицом, имеющим сертификат ключа проверки электронной подписи, действительный с 05 сентября 2023г. по 28 ноября 2024г. 

Правовые основания для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства по делу установлены судьей районного суда правильно на основании представленных и исследованных материалов. Сомневаться в достоверности зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото-видео-съемки, обстоятельств не имеется. Доказательства, опровергающие изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. 

Судьей районного суда проверены все доводы жалобы. Выводы относительно изложенных в жалобе доводов подробно изложены в обжалуемом решении. Данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Все доказательства судьей районного суда исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Принятое судьей районного суда по итогам рассмотрения жалобы решение является мотивированным, не содержит противоречий.

В силу изложенного оснований для отмены и изменения обжалуемых постановления, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 22 июня 2024г. №, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 16 декабря 2024г. и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 07 марта 2025г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Преснов