1-705/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 18 июня 2024 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО27

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

потерпевшей ФИО19 №1,

подсудимого ФИО3 оглы,

защитника ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 оглы,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 1 курса Университете ННГУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью получения стабильного преступного материального дохода, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью обмана ФИО19 №1, под предлогом «Ваш родственник попал в ДТП», решило создать преступную группу, разработав план преступного деяния, который довело до неустановленных лиц, а также ФИО3о., путем переписки посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» и посвятило их в свой преступный план, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с последними, распределив между собой преступные роли следующим образом: неустановленные лица из числа группы лиц по предварительному сговору, созданной для совершения мошенничества, должны были осуществить звонок на абонентский номер ФИО19 №1 и, представившись якобы её дочерью ФИО6 №5 и адвокатом, под предлогом «Ваш родственник попал в ДТП», путем обмана, предлагая передать денежные средства за непривлечение родственника к уголовной ответственности. Так же неустановленное лицо с целью сокрыть своих преступные действия и не быть разоблаченным, разработал план привлечения лиц из числа водителей «Яндекс Такси» и «Яндекс Доставка» к своей преступной деятельности, не осведомляя их о своих преступных намерениях. При получении согласия от ФИО19 №1 на передачу денежных средств, неустановленные лица, из числа созданной по предварительному сговору преступной группы лиц, находясь в неустановленном месте, используя сервисы «Яндекс» должны были оформить заказ на доставку личных вещей ФИО19 №1 с адреса проживания последней, не подозревающим о преступных действиях неустановленных лиц водителям «Яндекс такси» и «Яндекс доставки», которые в свою очередь, получив от ФИО19 №1 денежные средства, замаскированные под повседневные личные вещи, должны были доставить денежные средства ФИО3о., последний в свою очередь посредством банковских переводов должен был осуществить перевод денежных средств на банковские счета, находящиеся в пользовании неустановленных лиц.

В целях реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 47 минут (по Самарскому времени), неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19 №1, путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли в совместном преступном сговоре группы лиц, используя мобильный телефон неустановленной модели с абонентскими номерами № осуществило телефонный звонок на абонентский номер № ПАО «ВымпелКом», находящийся в пользовании ФИО19 №1 Во время телефонного разговора неустановленное лицо, имитируя голос её дочери – ФИО6 №5, в действительности не являясь таковой, обманывая ФИО19 №1, предоставило последней заведомо ложную информацию, о том, что якобы её дочь – ФИО6 №5 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая находится в больнице, после чего, во исполнение своего преступного умысла, согласно отведенной преступной роли, неустановленное лицо, представившееся её дочерью ФИО6 №5, продолжая обманывать ФИО19 №1, сообщило последней, не соответствующую действительности информацию о том, что для найма адвоката и для непривлечения её дочери к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО19 №1, уверенная, что разговаривает со своей дочерью, ответила, что она может передать имеющиеся у неё в наличии данные денежные средства, для найма адвоката и за непривлечение к уголовной ответственности её дочери ФИО6 №5

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, представившееся якобы её дочерью ФИО6 №5, продолжая телефонный разговор с ФИО19 №1, с целью придания своим действиям большей убедительности и подтверждения того, что её дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия передало телефон неустановленному лицу, которое представилось адвокатом ФИО2, в действительности не являясь таковым, уточнило адрес, откуда можно будет забрать денежные средства, после чего сообщило ФИО19 №1, что денежные средства в размере 100 000 рублей, а также вещи для дочери необходимо положить в сумку и передать курьеру, который подъедет и заберет у неё денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО19 №1, будучи обманутая неустановленным лицом, по его указанию, положила в женскую сумку сиреневого цвета: тарелку, ложку, тканевый халат, 2 льняных полотенца, пару носков в которые были упакованы денежные средства в размере 100 000 рублей, таким образом, подготовив их для передачи курьеру.

Далее, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут (по Самарскому времени), находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, посредством сервиса «Индрайвер», подало заявку на доставку вещей, ФИО6 №3 являясь водителем доставки получающий заявки с приложения «Индрайвер», принял заявку на доставку с адреса: 

<

адрес>, б-р Ленинский, 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>. ФИО6 №3 не подозревая о преступных намерениях заказчика, согласился осуществить доставку между вышеуказанными адресами. В вышеуказанное время ФИО6 №3 управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный номер 

<

***>, подъехал по адресу заявки: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес> 

<

адрес>, п. 9, поднялся на 3 этаж, где сообщил ФИО19 №1 о том, что он курьер. После чего ФИО19 №1 передала ФИО6 №3 личные вещи, а именно: женскую сумку сиреневого цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились тарелка, ложка, тканевый халат, 2 льняных полотенца, пара носков не представляющие материальной ценности, в которые были упакованы денежные средства в размере 100 000 рублей.

Далее, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут (по Самарскому времени), находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщило ФИО3о. о том, что курьер, перевозящий сумку с денежными средствами приехал по указанному адресу, а также о необходимости представиться курьеру именем «ФИО5», а также сообщить курьеру «что посылка для мамы», ФИО3о., в свою очередь, согласно ранее распределенным ролям, в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступном плане, реализуя преступную схему, путем обмана ФИО19 №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подошёл к ТЦ «Капитал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и дождавшись ФИО6 №3, сообщил последнему о том, что пришел за посылкой, ФИО6 №3 передал последнему женскую сумку сиреневого цвета в которой находились тарелка, ложка, тканевый халат, 2 льняных полотенца, пара носков в которые были упакованы денежные средства в размере 100 000 рублей, которыми с данного момента ФИО3о. и неустановленные лица могли распоряжаться, тем самым похитив их путем обмана, при этом ФИО3о. согласно отведенной ему преступной роли оплатил доставку посылки от ФИО19 №1 в размере 350 рублей путем банковского перевода.

Далее, ФИО3о., согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут (по Самарскому времени), попросил ранее ему знакомого ФИО6 №4, не осведомленного о преступных действиях ФИО3о. и неустановленных лиц, отвезти его по адресу: 

<

адрес>. ФИО3о., совместно с ФИО6 №4 проследовал на автомобиле «Лада Гранта» государственный номер 

<

***> под управлением последнего, по вышеуказанному адресу, где согласно отведенной ему преступной роли, через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный по вышеуказанному адресу, осуществил пополнение денежных средств в размере 90 000 рублей, на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, неустановленное лицо, в период времени с 06 часов 15 минут до 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон с абонентскими номерами №, № снова осуществило телефонный звонок на абонентский номер ФИО28 ПАО «ВымпелКом», находящийся в пользовании ФИО19 №1, и имитируя голос ФИО6 №5, сообщило, что переданной ей ранее суммы денежных средств в размере 100 000 рублей недостаточно, и необходимо передать ещё денежные средства. ФИО19 №1 будучи обманутой неустановленным лицом, сообщила, что готова передать ещё денежные средства в размере 160 000 рублей, после чего по указанию последних, положила в женскую сумку черного цвета: тканевый халат, тканевое полотенце, пара носков, в которые завернула денежные средства в размере 160 000 рублей, таким образом, подготовив их для передачи курьеру.

Далее, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут (по Самарскому времени), находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, посредством сервиса «Индрайвер», подало заявку на доставку вещей, ФИО6 №2 являясь водителем доставки получающий заявки с приложения «Индрайвер», принял заявку на доставку с адреса: 

<

адрес>, б-р Ленинский, 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>. ФИО6 №2 не подозревая о преступных намерениях заказчика, согласился осуществить доставку между вышеуказанными адресами. ФИО6 №2 управляя автомобилем «Лада Приора» государственный номер №, подъехал по адресу заявки: 

<

адрес>, б-р Ленинский, 

<

адрес>, п. 9, поднялся на 3 этаж, где сообщил ФИО19 №1 о том, что он курьер. После чего ФИО19 №1 передала ФИО6 №2 личные вещи, а именно: женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, тканевый халат, тканевое полотенце, пара носков не представляющие материальной ценности, в которые были упакованы денежные средства в размере 160 000 рублей.

Далее, неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут (по Самарскому времени), находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, посредством программы мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» сообщило ФИО3о. о том, что курьер, перевозящий сумку с денежными средствами приехал по указанному адресу. ФИО3о., в свою очередь, согласно ранее распределенным ролям, в вышеуказанное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступном плане, реализуя преступную схему, путем обмана ФИО19 №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, дождавшись ФИО6 №2, сообщил последнему о том, что пришел за посылкой, ФИО6 №2 передал последнему женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, тканевый халат, тканевое полотенце, пара носков не представляющие материальной ценности, в которые были упакованы денежные средства в размере 160 000 рублей, которыми с данного момента ФИО3о. и неустановленные лица могли распоряжаться, тем самым похитив их путем обмана, при этом ФИО3о. согласно отведенной ему преступной роли оплатил доставку посылки от ФИО19 №1 в размере 250 рублей путем банковского перевода. С места преступления ФИО3о. с похищенными денежными средствами в сумме 260 000 рублей и иным имуществом, не представляющим материальной ценности, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3о. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

От дачи дальнейших показаний подсудимый отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил ранее данные им в рамках следствия показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1, л.д. 83-87; том 1, л.д. 114-119), согласно которым примерно в начале января 2024 в мессенджере «Телеграм» в группе «Троповоды» он нашел вакансию по доставке денежных средств из точки «А» в точку «Б». Он написал в данный чат, что ему интересна эта работа, так как хотел заработать много денег. В сообщении он указал «Ищу подработку». В данном чате ему предлагали работать курьером по наркотикам, но он отказывался. Затем ему написали и предложили доставлять денежные средства, которые необходимо переводить через различные банкоматы на счета, которые ему будут указывать. Он осознавал, что денежные средства, которые он будет переводить на различные счета, добыты преступным путем от мошеннических действий, либо от продажи наркотиков, но он согласился, так как нуждался в быстром заработке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 утра он находился в компьютерном клубе «КиберКлик» по адресу: 

<

адрес>, ему в мессенджере «Телеграмм» написал человек по имени «ФИО5», который спросил, где он находится, чтобы ему привезли денежные средства. Он назвал адрес ТЦ «Капитал» 

<

адрес>. «ФИО5» сказал, что через 9 минут к ТЦ «Капитал» подъедет автомобиль Гранта черного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, но ему в «Телеграмм» ФИО5 прислал скриншот приложения «Индрайвер», где был указан номер машины. Также «ФИО5» в сообщении писал, что необходимо представиться по имени ФИО5, сказать таксисту, что посылка для мамы и необходимо прикрывать лицо, в качестве меры конспирации. Данный скриншот у него в мобильном телефоне сохранен. Примерно через 09 минут к ТЦ «Капитал» со стороны 

<

адрес> черного цвета, доставку таксисту он оплатил путем перевода денежных средства в размере 350 рублей, забрал сумку и ушел за ТЦ «Капитал». По просьбе ФИО5 он пересчитал обнаруженные в носках денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 20 штук. Сумку с вещами он оставил на скамейке. Об этом он сообщил ФИО5 посредством аудио вызова в мессенджере «Телеграмм». Затем «ФИО5» сказал ехать в ТЦ «Лента», где располагается банкомат «Тинькофф», но он посмотрел на карту и сказал, «ФИО5», что на 

<

адрес> есть банкомат «Альфа банка», на что «ФИО5» сказал: «Хорошо, езжай в «Альфа банк»». Так как в компьютерном клубе он был с двоюродным братом – ФИО6 №4, в пользовании которого находился автомобиль Гранта черного цвета, то попросил последнего отвезти его к банкомату «Альфа банк» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ему необходимо перевести свои деньги на счет. Когда он приехал к «Альфа банку», то сказал брату, чтобы ФИО6 №4 его ждал. Он зашел в отделение «Альфа банка» и через банкомат перевел денежные средства в размере 90 000 рублей на указанный «ФИО5» счет, который последний прислал ему в «Телеграм». За данный заказ он забрал себе 10 000 рублей, как сказал «ФИО5». Переведя указанные выше денежные средства, он сообщил об этом «ФИО5», который сказал, что есть еще один заказ, который также привезет таксист. Он ему ответил, чтобы таксист приехал на адрес: 

<

адрес> отделению «Альфа банка». Через 4-5 минут к отделению со стороны 

<

адрес> черного цвета в кузове «универсал», скриншот данного заказа ему также прислал «ФИО5» в мессенджере «Телеграмм», который сохранен в его телефоне. Он оплатил доставку путем перевода денежных средств в размере 250 рублей, после чего ушел с сумкой к дому, который располагался за отделением «Альфа банка», где на скамейке пересчитал, находящиеся в полотенце денежные средства в сумме 60 000 рублей купюрами 1000 рублей и купюрами 5000 рублей, а также, находящиеся в носках денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами 5000 рублей в количестве 20 штук. Сумку с вещами он выбросил в мусорное ведро, которое располагалось возле скамейки. Забрав денежные средства, он пошел в отделение «Альфа банка», где через банкомат перевел на указанный «ФИО5» счет денежные средства в сумме 144 000 рублей, а 16 000 рублей он также оставил себе, как сказал «ФИО5». После перевода он сообщил об этом «ФИО5». Затем «ФИО5» сообщил ему, что возможно сейчас будет заказ, на что он ответил «ФИО5», что сейчас он не может и днем тоже не сможет, но вечером он готов поработать, также он сказал «ФИО5», что вечером он напишет «ФИО5», последний ответил согласием. Затем он отправился по своим делам. 

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО3о. не подтвердил оглашённые показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 115-117), касательно того, что он не признаёт вину и не знал о том, что деньги добыты преступным путём. Подсудимый пояснил, что указанные показания явились способом его защиты на предварительном следствии, но сейчас он полностью признаёт свою вину в содеянном, также показал суду о том, что понимал факт происхождения денег преступным путём. 

Потерпевшая ФИО19 №1 в судебном заседании показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ей на сотовый телефон поступил звонок, она подумала, что звонит её дочь ФИО6 №5 Голос был расстроенный, плачущий, «дочь» говорила, что попала в аварию, сказала, что сломала себе ребра, а девушка, которая ехала в автомобиле и сбила «дочь», находится в тяжелом состоянии, говорила, что на «дочь» завели уголовное дело и «дочери» нужен адвокат, и на адвоката «дочери» нужны деньги, она сказала, что может дать 100 000 рублей. Далее трубку взял «адвокат», по голосу мужчина средних лет. Мужчина представился адвокатом и сказал, что сейчас к ней приедет человек за деньгами, позвонит в домофон, она человеку должна открыть дверь, деньги завернуть в носки и положить на дно сумки, и передать мужчине. После чего она взяла 100 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, 20 штук, которые хранились у неё дома, её личные накопления, положила их в носки трикотажные бело-серые в полоску, и положила в сумку из кожзаменителя сиреневого цвета и закрыла на молнию. Примерно через 25 минут ей в домофон позвонили, и она открыла дверь, после чего взяла сумку с деньгами, вышла из квартиры, далее открыла общую дверь, возле двери стоял мужчина, на вид 45-50 лет. Мужчина молча забрал у неё сумку с деньгами, их она передала в подъезде, находясь рядом с общей дверью, и мужчина пошел вниз по лестнице. После этого, ей снова позвонили на телефон, звонил «адвокат» и сказал, что деньги получили, и теперь с её дочерью будет все хорошо. После этого, ей якобы опять позвонила дочь и сказала, что требуются ещё деньги. После чего она взяла 160 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и по 1 000 рублей – примерно 10 штук, которые также хранились у неё. Далее примерно через 30 минут ей позвонили в домофон, она открыла дверь, взяла сумку женскую из кожзаменителя, в которой были деньги 160 000 рублей, не разворачивала, тапки черные в белый горох, халат в цветок, халат голубого цвета и вышла из общей двери, где стоял мужчина на вид примерно 50 лет, и она передала мужчине данную сумку, затем мужчина молча забрал сумку и пошел пешком вниз по лестнице. Далее она позвонила своему сыну ФИО10 и рассказала о случившемся, ей причинён материальный ущерб на сумму 260 000 рублей. 

Потерпевшая ФИО19 №1 также пояснила, что к подсудимому претензий материального характера не имеет, желает примириться с подсудимым, так как материальный ущерб ей полностью возмещён, так же подсудимый принес ей извинения, которые последней были приняты. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных им в судебном заседании следует, что он является внуком ФИО19 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Его мать ФИО6 №5 является дочерью ФИО19 №1 В день совершения преступления днём ему поступил звонок на его телефон от тети ФИО11, которая пояснила, что его маму сбили, а бабушка отдала деньги, особо он не разбирался, поэтому сразу позвонил бабушке ФИО19 №1, которая вкратце пояснила, что его мама попала в ДТП, что нужны деньги, которые последняя передала неизвестному человеку в сумме 260 000 рублей. После этого он попытался дозвониться до матери, которая находилась на работе, но на звонок не отвечала. В 10 часов 56 минут ему позвонила мама, которая пояснила что в ДТП не попадала, находится на работе, что все с ней в порядке, он рассказал матери о случившимся. После он связался с бабушкой и примерно в 11 часов 30 минут направился к ней, прибыл около 12 часов 00 минут, позвонил в домофон, набрав квартиру бабушки №. После чего он позвонил в 112. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №6, данных ею в судебном заседании, а также согласно показаниям, данным ею на предварительном следствии, и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что у неё есть знакомый ФИО3, они знакомы около 4 лет. Утром, примерно в 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в приложении «Телеграм» написал ФИО3о. с предложением отвезти её до колледжа, она согласилась. Примерно в 08 часов 30 минут ФИО3о. заехал за ней, за рулём был двоюродный брат ФИО3о., по имени ФИО5, она и ФИО3о. сели на заднее сиденье, когда они находились в автомобиле ФИО3о. сказал, что сначала надо заехать в офис АО «Альфабанк», а также забрать какие-то деньги, она не спрашивала у последнего откуда деньги, также в кармане штанов она заметила, что у ФИО3о. лежит крупная сумма денег купюрами 5000 рублей, в момент поездки последний их достал и пересчитал, она подумала что эти деньги с работы ФИО3о., ранее последний говорил что занимается криптовалютой. Доехав до офиса АО «Альфа Банк» расположенного во 2-ом квартале 

<

адрес>, брат ФИО3о. припарковал автомобиль на парковке, а ФИО3о., сказал, что придёт человек с деньгами, последнему надо их забрать, время было примерно 09 часов 00 минут. Далее ФИО3о. вышел из автомобиля и куда-то ушел, последнего не было примерно 7 минут из-за чего брат последнего ФИО5 заволновался и пошёл за ФИО3о., после чего ФИО5 вернулся, взял телефон, позвонил ФИО3о., но последний не отвечал на звонки, далее ФИО5 сказал, что пойдёт искать ФИО3о. и вышел из автомобиля, она осталась ждать внутри. Примерно через 5 минут ФИО5 и ФИО3о. вернулись в машину, выходил ли ФИО3о. ещё раз из автомобиля она не помнит. После этого ФИО5 и ФИО3о. отвезли её в колледж по адресу: 

<

адрес>. Больше она с ФИО3о. не встречалась. Во время встреч с ФИО3о., последний не просил её делать какие-то противоправные действия и не совершал противоправные действия в отношении неё.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №2 (том 1 л.д. 31-33), согласно которым он подрабатывает в такси «Индрайвер» 

<

адрес> на своем автомобиле Лада Приора черного цвета, универсал, государственный регистрационный знак 

<

***>, также у него в телефоне установлено приложение такси «Индрайвер». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут на его сотовый телефон «Самсунг» в приложении «Индрайвер» пришла заявка на адрес: 

<

адрес>, пр- Ленинский, 

<

адрес>, с доставкой курьера на адрес: 

<

адрес>. Имя заказчика было указано «Лена». Также после того как пришла данная заявка ему в 08 часов 23 минуты позвонили в приложении «Индрайвер» с номера № звонила женщина, по голосу примерно 30 лет, без акцента, речь без изъянов, по голосу узнать не сможет, и сказала, что ему нужно подъехать по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж 3, 

<

адрес> забрать сумку с вещами, которую надо будет привезти по адресу Революционная, 

<

адрес>, подъезд №. Приехав он припарковал свой автомобиль напротив подъезда № по вышеуказанному адресу, подошел к домофонной двери, набрал номер 

<

адрес>, и ему сразу открыли дверь. После чего он пешком по лестнице поднялся на 3-й этаж, слева от лестницы была открыта дверь, в дверях стояла женщина в возрасте, которая передала ему сумку из плотного материала, он спросил у женщины что в сумке, на что женщина ответила, что в сумке вещи, а именно халат и что-то еще, что именно он не помнит. После чего он забрал сумку и также пешком по лестнице спустился вниз, сел в свой автомобиль, сумку положил на заднее сиденье автомобиля, с водительской стороны, и поехал по адресу: 

<

адрес>. После того как он выехал, в 08 часов 31 минуту ему снова позвонила женщина в приложении «Индрайвер» с вышеуказанного номера и сказала, что у женщины случилась непредвиденная ситуация и сама женщина не сможет забрать сумку, будет её сын, оплату за доставку также произведет её сын, а также уточнила, что надо приехать к банку АО «Альфа Банк». Когда он приехал по адресу: 

<

адрес>, банк АО «Альфа Банк» к нему подошел парень, сказал, что пришел забрать сумку. Молодой человек на вид 20 лет, худощавого телосложения, рост примерно 160 см., одет в черную куртку средней длины, черные штаны, был в капюшоне, лицо было замотано шарфом черно-белого цвета, длинный, также было видно, что молодой человек не русской национальности. Данный молодой человек забрал сумку и расплатился с ним безналичным переводом на его банковскую карту. После перевода денежных средств в размере 250 рублей, парень забрал сумку. Далее после того как парень забрал сумку, парень обошел с правой стороны банк АО «Альфа Банк», примерно через 5 минут парень вышел с левой стороны банка, сумки при нем уже не было, при этом, когда парень подходил ко входу в банк, парень начал заматывать лицо шарфом. Затем парень зашел в банк, и после этого он указанного парня не видел, он поехал дальше работать. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, (том 1 л.д. 50-52), согласно которым он подрабатывает в такси 

<

адрес> на арендованном автомобиле Лада Гранта черного цвета государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут ему в приложении «Индрайвер» поступила заявка на доставку курьером с адреса 

<

адрес>, под. 9, также в заявке был указан номер домофона 288 и 3 этаж, данная информация была указана в комментарии к заявке, также был указан адрес доставки до ТЦ «Капитал». Подъезжая к указанному адресу ему на мобильный телефон с абонентского номера 

<

***> поступил звонок, он ответил и услышал женский голос, без акцента, по голосу примерно 30 лет, в ходе телефонного разговора девушка предложила сразу оплатить заявку, но он сказал девушке, что пока ещё заявку не выполнил, тогда девушка указала, что с ним расплатятся на месте после передачи посылки. Он подъехал к 9 подъезду 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, автомобиль припарковал около подъезда, вышел из автомобиля и позвонил по домофону 288, ему сразу никто не открыл, после чего он собрался уезжать, но ему на мобильный телефон с абонентского номера № снова поступил звонок. Он ответил, в ходе телефонного разговора девушка попросила его снова позвонить в домофон, что он и сделал. Ему открыли дверь в подъезд, он поднялся на третий этаж пешком по лестнице. Поднявшись на лестничную площадку 3-го этажа, слева от лестницы, он увидел, что дверь в квартиру была открыта, он подошел и увидел старую женщину, которая в руках держала пеструю сумку, которую передала ему, забрав сумку он пешком ушел вниз на первый этаж, не поинтересовался, что находится в сумке, так как торопился работать, женщина ему также ничего не сказала. Сев в свой автомобиль, он направился к ТЦ «Капитал» по адресу: 

<

адрес>. Когда он подъехал в ТЦ «Капитал» со стороны 

<

адрес>, к машине подошел молодой человек на вид 20-23 года, худощавого телосложения, рост примерно 165 см., был одет в темную куртку средней длины, на голове шапка темного цвета, лицо было закрыто шарфом, темного цвета, из-под шарфа торчали длинные волосы черного цвета, при встрече узнать сможет. Данный молодой человек забрал сумку и расплатился с ним безналичным переводом на его банковскую карту. После перевода денежных средств в размере 350 рублей он уехал и больше этого молодого человека не видел. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля - оперуполномоченного ОСО УР У МВД России по 

<

адрес> ФИО12 (том 1 л.д. 250-251), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> по факту хищения денежных средств у ФИО19 №1 в размере 260 000 рублей был доставлен ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который им был опрошен. С его стороны какого-либо давления и противоправных действий в отношении ФИО3о совершено не было. После опроса, ФИО3о. был доставлен в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, при допросе проводилась видеофиксация. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля оперуполномоченного ОСО УР У МВД России по 

<

адрес> ФИО13, (том 2 л.д. 1-3), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОСО УР майором полиции ФИО14, и оперуполномоченным ОСО УР капитаном полиции ФИО15 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в У МВД России по 

<

адрес>, где последний был опрошен по факту мошеннических действий в отношении ФИО19 №1, После опроса, ФИО3о. был доставлен в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, где был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката. В отношении ФИО3о. давление и другие противоправные действия не оказывались.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> ФИО16 (том 2 л.д. 4-6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3о. был задержан по факту хищения денежных средств ФИО19 №1, в присутствии понятых у последнего были изъяты денежные средства в размере 26 000 рублей, четыре банковских чека АО «Альфабанк» и мобильный телефон последнего, в последующем ФИО3о. в присутствии защитника был допрошен, при допросе проводилась видеосъемка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №5, (том 2 л.д. 21-23), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей поступил звонок от сына, который спросил, всё ли с ней в порядке, она сообщила, что всё хорошо, она находится на работе. После чего её сын ФИО6 №1 сообщил, что её матери ФИО19 №1 позвонила женщина с похожим на неё голосом и мужчина якобы адвокат, и сообщили её маме, что якобы по её вине в ДТП пострадала девушка, которая находится в реанимации, и необходимы денежные средства для лечения и непривлечения её к уголовной ответственности. После чего мама собрала денежные средства, которые находились в квартире, в сумме 100 000 рублей и 160 000 рублей вместе с какими-то личными вещами, данные денежные средства ФИО19 №1 откладывала с пенсии, после чего передала их неизвестным последней людям, курьерам, в подъезде на 3 этаже, где проживает ФИО19 №1 Так как она была на работе то приехала к ФИО19 №1 только вечером. Виновником ДТП она не была, в аварии не попадала, маме она не звонила с просьбой дать денег.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №4, (том 2 л.д. 7-9), согласно которым у него есть двоюродный брат ФИО3 оглы, они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он заехал за ФИО3о., и они поехали кататься на его автомобиле Лада Гранта, черного цвета, государственный регистрационный знак №, они катались по 

<

адрес> вдвоем, заезжали в сквер «50 лет Авто Ваза», где пили кофе, в какой-то момент ФИО3о. предложил поехать в компьютерный клуб по адресу: 

<

адрес> «Cyber Click», приехав в компьютерный клуб они взяли абонемент на всю ночь. В какой -то момент, ФИО3о. сказал, что последнему надо выйти, после чего ФИО3о. встал и вышел из компьютерного клуба, он остался играть дальше, сколько было времени сказать не может, ФИО3о. не было около 30 минут, после чего последний вернулся и дальше продолжил играть, было уже ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время он и ФИО3о. вышли из компьютерного клуба и последний попросил его забрать подругу ФИО3о. и отвезти в колледж, он согласился, после чего забрали подругу ФИО3о. По дороге по просьбе ФИО3о. заехали в банкомат «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>, поскольку ФИО3о. сказал, что нужно снять деньги. Приехав по адресу: 

<

адрес>, ФИО3о. вышел из автомобиля и прошёл в сторону офиса Альфа банк, так как он припарковался на парковке недалеко, вход в офис он не видел, подруга ФИО3о. осталась с ним в машине, подождав ФИО3о. какое-то время, вышел из машины и пошёл искать последнего. Подходя к офису «Альфа банк» он увидел, что там никого нет, после чего развернулся и пошёл к машине. Вернувшись в машину, он сказал подруге ФИО3о. что что-то последний долго, и что пойдет искать ФИО3о., взяв телефон из машины и закрыв её, он пошёл искать ФИО3о. параллельно звоня последнему на телефон, ФИО3о. не брал трубку, он решил обойти здание, и обходя здание, с задней стороны увидел ФИО3о., последний шёл на встречу и параллельно использовал телефон, в руках кроме телефона у ФИО3о. ничего не было. Подойдя к ФИО3о., он спросил почему последний так долго, ФИО3о. ответил, что пошёл прогуляться, после чего они вернулись в машину. После этого ФИО3о. сказал, что последнему надо ещё раз зайти к банкомату, после чего ФИО3о. вышел, зашёл в офис «Альфа банк» и через непродолжительное время вышел. После этого они уехали, и он отвёз подругу ФИО3о. в колледж. Отвезя подругу брата, затем он довёз ФИО3о. до дома последнего. После чего он поехал сам домой, после этого он с ФИО3о. больше не виделся. О том, что у ФИО3о. были какие-либо денежные средства он не знал, ФИО3о. ему об этом не говорил, зачем последний выходил из компьютерного клуба он также не знал.

Вина ФИО3о. в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП Автозаводский 1 У МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО19 №1 передала мошенникам денежные средства, под предлогом того, что её дочь попала в ДТП (том 1 л.д.3);

заявлением ФИО19 №1, зарегистрированном в книге учета сообщений и происшествий ОП Автозаводский 1 У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное её лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 47 минут до 08 часов 56 минут, ввело её в заблуждение относительно того, что её дочь попала в ДТП и путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 260 000 рублей (том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, а именно подъезда №, 

<

адрес> по пр-ту Ленинский 

<

адрес> (том 1 л.д. 6-11);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО6 №2 был изъят мобильный телефон «Самсунг» imei 1: №/01 imei 2: №/01 (том 1 л.д. 36-38);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 №2 осмотрен мобильный телефон «Самсунг» imei 1: №/01 imei 2: №/01 с находящимся в нём информацией, согласно которой при открытии приложения «Озон Банк» обнаружена квитанция об оплате 250 рублей, телефон отправителя 

<

***> от ФИО3 оглы А., вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Хранится на ответственном хранении у свидетеля ФИО6 №2 (том 1 л.д. 39-46);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО6 №3 был изъят мобильный телефон «ZTE BLADE A 7» imei 1: № imei 2: № (том 1 л.д. 55-57);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6 №3 осмотрен мобильный телефон «ZTE BLADE A 7» imei 1: № imei 2: №, с находящимся в нём информацией, согласно которой при открытии приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружена квитанция об оплате 350 рублей от ФИО3 оглы А., вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Хранится на ответственном хранении у свидетеля ФИО6 №3, (том 1 л.д. 58-66);

протоколом задержания подозреваемого ФИО3о., в ходе личного обыска у ФИО3о. были изъяты: 1.) Мобильный телефон «Samsung A51» imei1: № imei2: № в чехле черного цвета, 2.) 4 банковских чека АО «Альфа Банк», 3.) Денежные средства в размере 26 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей 2 штуки и номиналом 1 000 рублей 16 штук. (том 1 л.д. 78-82);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и оптический диск к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung A51» imei1: № imei2: № с находящийся в нём информацией, согласно которой установлена связь в мессенджере «Телеграмм» ФИО3о. (@Shut UP) и пользователями «Пророк» (@Prophet_Money), «ФИО5» (@Ggg67546), «ilya K» (@bezzllmen), «Менеджер Георгий» (@Galoperidoll), «ФИО4» (@Sergeing), «Player» (@Zaachhhh), «AlexeyWork», «BEVERLY» (@shalun214), «Евгения» (@kurer_rabotaa_evgeniya), «Liliya», «Grigoriy Math» (@wraith_machine), «Whole Lotta Work» (@Silarussian1488), в переписке с которыми ФИО3о. (@Shut UP) поясняет о том что последнему известны происхождение денежных средств, а именно то, что денежные средства получены мошенническим способом 

<

данные изъяты> а также получает указания и информацию от вышеуказанных пользователей о совершении мошеннических действий на территории Российской Федерации, вышеуказанный мобильный телефон с находящимся в нём информацией признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 128-203);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО3о., а именно офиса АО «Альфа банк» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО3о. указал на банкомат № и пояснил что переводил денежные средства через вышеуказанный банкомат на номера, счетов, которые были ему продиктованы посредством переписок и телефонных разговоров. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 2 л.д. 11-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а именно участка местности рядом с ТЦ «Капитал» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том 2 л.д. 16-20);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере 26 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей 2 штуки и номиналом 1 000 рублей 16 штук, 4 банковских чека АО «Альфа Банк», ответ с ПАО «ВымпелКом» № ЦР-01-03/11222-К от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется информация о соединениях абонентского номера № № в период с 04 часов 47 минут (МСК) по 07 часов 56 минут (МСК), вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 34-38).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО3о. в совершении хищении денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого ФИО3г.о., который свою вину в предъявленном обвинении признал, так и показаниями потерпевшей ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ходе разговора по телефону плачущий женский голос, который последняя приняла за голос своей дочери, сообщил, что дочь попала в ДТП, в связи с чем она должна передать денежные средства человеку, который придет за ними, после чего ею были собраны и переданы денежные средства в общей сумме 260 000 рублей неизвестным мужчинам; показаниями свидетеля ФИО6 №5, согласно которых ФИО19 №1, приходится ей мамой, от сына ей стало известно, что ФИО19 №1 передала денежные средства неизвестным мужчинам, в связи с тем, что она попала в ДТП, однако участником ДТП она не становилась; свидетеля ФИО6 №1, согласно которых ФИО19 №1, приходиться ему бабушкой, со слов которой ему стало известно, что последняя передала денежные средства неизвестным мужчинам, в связи с тем, что его мама якобы попала в ДТП, однако участником ДТП мама не становилась; показаниями свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №3, согласно которых они подрабатывают в такси ДД.ММ.ГГГГ по заявке с доставкой курьера ими была доставлена молодому человеку, которым была оплачена доставка путем перевода денежных средств с телефона, находящегося в его пользовании, сумка переданная пожилой женщиной; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО12, ФИО18, согласно которых они подтвердили проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств ФИО19 №1, установления причастности ФИО3о. и обстоятельства его задержания; показаниями свидетелей ФИО6 №4 ФИО6 №6, согласно которым он осуществлял управление автомобилем, на котором ФИО3о. передвигался по городу Тольятти, заезжая в компьютерный клуб, расположенный по адресу: 

<

адрес> в офис «Альфа Банка» к банкомату по 

<

адрес>; показаниями свидетеля ФИО6 №6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ передвигался по городу Тольятти, по просьбе ФИО3о. заезжали в офис «Альфа Банка» к банкомату по 

<

адрес>, так же у последнего они видела крупную сумму денежных средств купюрами 5000 рублей; показаниями свидетеля-сотрудника полиции ФИО16, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО3о. был задержан по факту хищения денежных средств ФИО19 №1, в присутствии понятых у последнего были изъяты денежные средства в размере 26 000 рублей, четыре банковских чека АО «Альфабанк» и мобильный телефон последнего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела.

Таким образом, за основу при вынесении приговора суд принимает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. 

Кроме того, вина ФИО3о. также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Сам подсудимый ФИО3о. не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия ФИО3о. квалифицированы как совершение хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу действующего законодательства, способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд полагает, что из объема обвинения, предъявленного подсудимому необходимо исключить способ хищения путем «злоупотребления доверием», как излишне вмененный, так как из обстоятельств уголовного дела следует, что денежные средства потерпевшая передала неустановленному лицу под влиянием обмана, так как ей были сообщены ложные сведения о том, что её дочь попала в ДТП, то есть сведения, которые не соответствуют действительности.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимыми.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден материалами дела, исходя из стоимости похищенных денежных средств, который согласно примечанию к ст.158 УК РФ, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО3о. и неустановленное лицо, достигли между собой договоренности на хищение имущества путем обмана, а также фактические обстоятельства дела и поведение подсудимого, из которых следует согласованность, целенаправленность и совместность действий подсудимого ФИО3 о. и неустановленного лица, их общая осведомленность, поведение после совершения преступления.

Хищение имущества путем обмана в данном случае имеет оконченный состав, поскольку имущество ФИО19 №1 поступило в незаконное владение ФИО3о. и он получили реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3о. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3о. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность ФИО3о., который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит; на туб. учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит; в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится.

Признание вины, раскаяние ФИО3о, состояние здоровья его (плохое зрение) и близких родственников, папы страдающим заболеваниями сердца, мочевого пузыря, оказание помощи родителям в быту, участие в воспитании младшего брата, молодой возраст, достижение в спорте и учебе, положительных характеристики по месту жительства и учебы признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний с подробным описанием совершаемых им преступных действий после задержания его сотрудниками полиции (л.д. том 1 л.д. 71, 78,109).

В качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения ФИО3о. суд не признает, поскольку его причастность к совершению изложенного в приговоре преступления была установлена сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО3о. на менее тяжкую, суд приходит к следующему. 

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3о. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО3о., с учетом того, что потерпевшая ФИО19 №1, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО3о., на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО19 №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3о. в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный им в результате преступных действий вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений. Способ заглаживания причиненного вреда и сумму возмещения она считает достаточным. Каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, извинения она приняла, простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство она заявляет осознанно и добровольно. 

ФИО3о. и его защитник ходатайство потерпевшей просили удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания возражал.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3о., относится, с учетом применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение с самого момента совершения преступления, примирился с потерпевшей, причинённый своими действиями ущерб возместил в полном объеме, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным освободить ФИО3о. от отбывания назначенного наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ).

В качестве вещественного доказательства по делу признан, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3о. мобильный телефон «Samsung A51» imei1: №, imei2: №, поскольку постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделено в отделенное производство уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и сведения о принятии итогового решения по выделенному уголовному делу на настоящее время отсутствуют, мобильный телефон «Samsung A51» imei1: №, imei2: № подлежит передаче органу предварительного расследования, для разрешения судьбы вещественного доказательства по существу после вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении иных участников преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО3о. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ изменить на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3о. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 оглы в виде домашнего ареста, отменить. Освободив в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: четыре банковских чека АО «Альфабанк», ответ ПАО «ВымпелКом», хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле; 

мобильный телефон «ZTE BLADE A7» ИМЕЙ: №; ИМЕЙ2: №, переданный на ответственное хранение ФИО6 №3, оставить у него же по принадлежности;

мобильный телефон «Samsung» imei1: №/01, imei2: №/01, переданный на ответственное хранение ФИО6 №2, оставить у него же по принадлежности;

денежные средства две купюры номиналом 5000 рублей, шестнадцать купюр номиналом 1000 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО19 №1, оставить у нее же по принадлежности;

мобильный телефон «Samsung A51» imei1: №, imei2: №, передать в органы предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина