6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Баранов И.В. Дело № 7-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобы ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного консультанта отдела дорожной и контрольно-надзорной деятельности Управления дороги транспорта Липецкой области ФИО2 на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что:

суд ошибочно квалифицировал его действия, как должностного лица;

суд ссылался на доказательства, которые не были предоставлены ни одной из сторон по делу, а именно: должностную инструкцию, дополнения в должностную инструкцию, журнал проведения инструктажей с водительским составом;

при назначении наказания, суд не учел смягчающие обстоятельства, что ранее он не привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ; воспитывает несовершеннолетнего ребенка. 

В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного консультанта отдела дорожной и контрольно-надзорной деятельности Управления дороги транспорта Липецкой области ФИО2 просит отменить постановление суда, указывая на то, что:

суд ошибочно сослался на должностную инструкцию, дополнения в должностную инструкцию, журнал проведения инструктажей с водительским составом, поскольку они не передавались в суд на рассмотрение;

при назначении наказания, суд не учел смягчающие обстоятельства, что ФИО1 вину свою признал, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, ранее к административной ответственности он не привлекался. 

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - главного консультанта отдела дорожной и контрольно-надзорной деятельности Управления дороги транспорта Липецкой области ФИО2, поддержавшего доводы своей жалобы и жалобы ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей...

В соответствии с п. «у» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. N417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 года № 102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности. 

Согласно подпункту 1.6.1 пункта 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (в редакции постановления от 08.10.2020 N 560), запрещается с 06 апреля 2020 года гражданам осуществлять проезд в общественном транспорте без использования маски, закрывающей нос и рот (подпункт 1.6.1 пункта 1.6 Постановления).

Приложением №4 к указанному постановлению установлен Перечень мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), который включает в себя в том числе: нахождение работников в медицинских масках, закрывающих нос и рот, ношение одноразовой маски или многоразовой маски без процедуры ее дезинфекции не более 2 часов (п.3)

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, 22.10.2020 года в 08 ч. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель Елецкого МУП «Автоколонна 1499» ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа на транспортном средстве ПАЗ 3204-35-04 государственный номер № по муниципальному маршруту 

<

адрес>, в нарушение пункта 3 приложения 4 к постановлению постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», в медицинской маске, не закрывающей нос и рот.

Собранные доказательства, которым в постановлении дана надлежащая оценка, правильно признаны достаточными для вывода о наличии состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в нахождении ФИО1 22.10.2020 года в 08 ч. 45 мин. без использования медицинской маски, закрывающей нос и рот при перевозке пассажиров по маршруту 

<

адрес>

Факт правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2020 года, письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах правонарушения, в которых он вину свою признал; трудовым договором № 7 от 26.02.2020 года, заключенным Елецким МУП «Автоколонна № 1499» с ФИО1 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ошибочная ссылка должностного лица в протоколе об административном правонарушении о нарушении ФИО1 пункта 3 приложения 4 к постановлению постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области», а также ссылка суда на нарушение подпункта 1.6.5 п.1.6 данного постановления не может являться основанием для отмены постановления, так как не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 28.10.2020, в вину ФИО1 по существу вменяется нарушение подпункта 1.6.1 п.1.6 указанного постановления, которым запрещается с 06 апреля 2020 года гражданам осуществлять проезд в общественном транспорте без использования маски, закрывающей нос и рот, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В тоже время в этой части мотивировочная часть постановления судьи Елецкого городского суда Липецкой области подлежит изменению. Правильным надлежит считать установленной вину ФИО1 в нарушении подпункта 1.6.1 п.1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", которое выражается в том, что 22.10.2020 года в 08 ч. 45 мин. ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 

<

адрес> без использования медицинской маски, закрывающей нос и рот.

Доводы жалобы ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 о том, что суд ошибочно сослался на доказательства, которые не были предоставлены ни одной из сторон по делу, а именно: должностную инструкцию, дополнения в должностную инструкцию, журнал проведения инструктажей с водительским составом, также не влекут отмену постановления суда, поскольку суд при рассмотрении дела не связан только доказательствами, представленными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а вправе истребовать любые иные доказательства, которые в дальнейшем может учитывать. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд ошибочно квалифицировал его действия, как должностного лица, повлечь отмену постановления суда не могут, поскольку суд определением от 02.12.2020 исправил описку, допущенную в мотивировочной части постановления, исключив формулировку о привлечении ФИО1 как должностного лица.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Из части 2 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материала дела следует, что 22 октября 2020 года главным консультантом отдела дорожной и котрольно-надзорной деятельности Управления дорог и транспорта Липецкой области, которое находится по адресу 

<

адрес> (территория Советского районного суда г.Липецка)н было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от 22.10.2020 для установления событий правонарушения, дополнительного выяснения обстоятельств (л.д.14).

Вместе с тем, в данном определении не указано об истребовании каких-либо документов, либо о совершении каких-либо других действий, направленных на получение необходимых сведений в ходе административного расследования, а сразу определена дата составления протокола об административном правонарушении 28.10.2020 года, поскольку никакие иные документы не истребовались.

Таким образом из материала дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

В этой связи наличие определения о возбуждении дела и проведении административного расследования не является основанием для такого вывода.

Таким образом, поскольку по настоящему делу не было проведено административное расследование, дело правомерно рассмотрено по месту совершения правонарушения (

<

...>) в Елецком городском суде с соблюдением правил подсудности.

Однако полагаю, что имеются основания для изменения постановления судьи в части назначения вида наказания. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая личность ФИО1, который раскаялся в содеянном и признал свою вину, принимая во внимание, что совершенное им правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, что ранее он не привлекался к административной ответственности, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, изменить.

В мотивировочной части постановления правильным надлежит считать установленной вину ФИО1 в нарушении подпункта 1.6.1 п.1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", которое выражается в том, что 22.10.2020 года в 08 ч. 45 мин. ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 

<

адрес> на транспортном средстве марки ПАЗ-3204-35-04 госномер № без использования медицинской маски, закрывающей нос и рот.

В резолютивной части постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 23 ноября 2020 года изменить в части назначения наказания. 

Назначить ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья (подпись) Жукова Н.Н.

Копия верна Судья

Секретарь