Дело № 2-988/2019

86RS0005-01-2019-001365-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «Сибстройсервис», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ОАО «Сибстройсервис» 06.02.2015 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец исполнила свои обязательства по данному договору надлежащим образом, своевременно оплатив стоимость покупаемой квартиры. В соответствии с п.п. «в» п.3.2 Договора, Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок 1 квартал 2017 года. В соответствии с п.п. «г» п.3.2 Договора, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение 2 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию. Застройщик не исполнил в срок обязанность по своевременному вводу в эксплуатацию объекта долевого строительства. 1 квартал 2017 года оканчивается 31 марта 2017 года. Срок передачи квартиру участнику долевого строительства в течение 2 месяцев с момента ввода в Объекта в эксплуатацию оканчивается 31 мая 2017 года. Застройщик передал истцу квартиру 18 сентября 2017 года. В соответствии с п.4.2 Договора стоимость квартиры составляет 2599598,00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2017 года по 18.09.2017 года в размере 176339,40 рублей; компенсация морального вреда в размере 30000 рублей; оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2800 рублей; штраф в размере 50% в соответствии с Законом о правах потребителя, признать недействительным п.10.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №7/53 от 06.02.2015 года. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об отсутствии не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать. 

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.02.2015 года между открытым акционерным обществом «Сибстройсервис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №7/53. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 12,3 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 599 598,00 рублей исполнены в полном объеме. (п.2 акта приема-передачи от 18.09.2017 года). 

В соответствии с п.3.2 Договора, срок ввода в эксплуатацию Объекта 1 квартал 2017 года.

В соответствии с п.3.2 договора передача квартиры Участнику долевого строительства производится в течение двух месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию. 

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 18.09.2017 года. 

13.05.2019 года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако ответчик на претензию не ответил. 

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом неустойки, копией договора №7/53 от 06.02.2015 года, разрешением на ввод в эксплуатацию, копией акта приема-передачи, справкой, претензией.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, для снижения неустойки.

Заявленные доводы ответчика о необходимости снижения неустойки в связи незначительным периодом просрочки исполнения обязательств, отсутствие для истца необратимых неблагополучных последствий, отсутствие со стороны ответчика факта злоупотребления правом, не является обстоятельством, влекущим необходимость снижения неустойки. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, на ответчике лежит ответственность за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.06.2017 года по 18.09.2017 года (110 дней) в размере 176 339,40 рублей.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п.10.6 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №7/53 от 06.02.2015 года, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.10.6 договора участия в строительстве многоквартирного дома №7/53 от 06.02.2015 года любые иски по спорам из настоящего договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества. Данное соглашение является соглашением об изменении территориальной подсудности дел (соглашением о договорной подсудности), предусмотренным ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отказ от договорной подсудности, предусмотренной настоящим договором, возможен лишь путем заключения нового соглашения сторон об изменении договорной подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Частью 1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая исковые требования о признании недействительным п.10.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №7/53 от 06.02.2015 года, заключенного между сторонами, суд приходит выводу, что указанный пункт договора в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя ФИО1

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причинённый истцу моральный вред.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом исследован характер нравственных страданий, причинённых истцу, выразившихся в переживаниях по поводу неудовлетворения ответчиком его законных требований и невыполнения ответчиком своих обязательств. Суд считает в рамках разумности и справедливости, с учётом характера причинённых нравственных страданий соизмерить размер причинённого морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований по существу, что составит 90 669,70 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае с учетом объема проделанной работы, отсутствия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 в счет оплаты юридических услуг представителя 5000 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2800 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 была освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Сибстройсервис» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в сумме 5873,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п.10.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 06.02.2015 года, заключенного между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО1. 

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 в счет неустойки 176 339 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 90 669 рублей 70 копеек, в счет возмещения судебных расходов 7800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Сургут в размере 5873 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина