ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 г. г. Грозный 

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Килярова М.Х., 

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника Магомедова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с октября 2016 г. по октябрь 2019 г., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется в том, что около 16 часов 50 минут 10 мая 2019 г., находясь в пункте временной дислокации войск национальной гвардии Российской Федерации 

<

данные изъяты>, он, являясь начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что последний, выразился в его адрес в грубой форме с использованием нецензурной лексики, явно превышая свои должностные полномочия, нанес потерпевшему удар правой рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде перелома скуловой кости, нижней стенки левой орбиты, венечного отростка нижней челюсти со смещением, параорбитальной гематомы, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Этими же действиями ФИО3, по версии органа предварительного следствия, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. 

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. 

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации содеянного подсудимым с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, указав, что исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что противоправные действия ФИО3 были направлены на нарушение установленного порядка функционирования воинских правоотношений. При этом государственный обвинитель указал, что противоправные действия подсудимого были направлены на применение насилия против ФИО2, как «частного лица», что образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

Излагая мотивы переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, государственный обвинитель также указал, что исследованием в судебном заседании доказательств установлено, что насилие ФИО3 в отношении потерпевшего применено на почве взаимоотношений, не связанных с военной службой, - на почве личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что потерпевший выразился в грубой форме с использованием нецензурной лексики. При этом ни подсудимый, ни потерпевший в момент совершения ФИО3 инкриминированного деяния какие-либо конкретные обязанности военной службы (общие или специальные) фактически не исполняли, а конфликт между ними произошел хотя и в установленное распорядком дня служебное время, но в уединенном месте, и нарушением внутреннего порядка в подразделении не сопровождался.

Потерпевший ФИО2 против изменения обвинения в сторону смягчения путем переквалификации содеянного подсудимым с п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ не возражал.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что вред, причиненный ему в результате совершения преступления, заглажен в полном объеме путем принесения ему извинений со стороны ФИО3, которые им приняты. Кроме того, потерпевший указал, что 19 декабря 2019 г. ФИО3 передал ему 20 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, что является достаточным для заглаживания вреда.

Подсудимый ФИО3 и его защитник, каждый в отдельности, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали и просили его удовлетворить. Одновременно с этим стороной защиты суду представлена расписка о передаче подсудимым ФИО2 20 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления. 

При этом ФИО3 указал, что ему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется несудимый ФИО3, относится к преступлению небольшой тяжести.

При этом предъявленное в судебном заседании ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанному основанию выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.Х. Киляров