Дело ...

16RS0...-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Управление материального обеспечения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником. 

В обоснование своих требований истец указал, что приказом ГБУ «Управление материального обеспечения» ...-к от ... ФИО1 был принят на должность водителя с ... Приказом ...-к от ... ответчик был уволен по собственному желанию.

... при исполнения своих должностных обязанностей, Ответчик, управляя транспортным средством СсангИонг с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим Истцу, совершил столкновение с транспортным средством Рено Меган. Вина Ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена постановлением по делу об административном правонарушении ... ..., выразившаяся в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия третьему лицу был причинен материальный ущерб. Страховой компанией АО «Страховая группа МСК» пострадавшему третьему лицу была произведена выплата по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № А... в размере 206682, 36 руб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ОАО «НАСКО». ОАО «НАСКО» осуществило оплату в виде страхового возмещения в размере 108 000 руб. в адрес АО «Страховая группа МСК».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-29659/2015 с истца была взыскана в пользу АО «Страховая группа МСК» стоимость причиненного ущерба в размере 86682, 36 руб.(206682, 36 руб. - 120 00 руб.) и 3 467 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

... на основании вышеуказанного решения Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС ... на общую сумму 90149, 36 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от ... было произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения, путём замены АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» на ООО Страховая компания «ВТБ Стархование».

... Истцом было получено уведомление о поступлении исполнительного документа ... от Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Во исполнение решения Арбитражного суд по делу № А65-29659/2015, платежным поручением ... от ... Истцом была перечислена сумма в размере 90149, 36 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88400 руб., 2 852 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца – ГБУ «Управление материального обеспечения» – в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 238 ТК РФ гласит: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Подпунктом 6 статье 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников при возмещении причиненного ущерба, в том числе, при причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В ходе судебного заседания установлено, что приказом ГБУ «Управление материального обеспечения» ...-к от ... ФИО1 был принят на должность водителя с ... Приказом ...-к от ... ответчик был уволен по собственному желанию.

... при исполнения своих должностных обязанностей, Ответчик, управляя транспортным средством СсангИонг с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим Истцу, совершил столкновение с транспортным средством Рено Меган. Вина Ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена постановлением по делу об административном правонарушении ... ..., выразившаяся в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия третьему лицу был причинен материальный ущерб. Страховой компанией АО «Страховая группа МСК» пострадавшему третьему лицу была произведена выплата по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № А... в размере 206 682, 36 руб. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ОАО «НАСКО». ОАО «НАСКО» осуществило оплату в виде страхового возмещения в размере 108 000 руб. в адрес АО «Страховая группа МСК».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-29659/2015 с истца была взыскана в пользу АО «Страховая группа МСК» стоимость причиненного ущерба в размере 86 682, 36 руб.(206 682, 36 руб. - 120 00 руб.) и 3 467 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

... на основании вышеуказанного решения Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС ... на общую сумму 90 149, 36 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от ... было произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения, путём замены АО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» на ООО Страховая компания «ВТБ Стархование».

... Истцом было получено уведомление о поступлении исполнительного документа ... от Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан.

Во исполнение решения Арбитражного суд по делу № А65-29659/2015, платежным поручением ... от ... Истцом была перечислена сумма в размере 90 149, 36 руб. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, ответчик, исполняя трудовые обязанности, в результате совершения дорожно-транспортное происшествие, причинил третьему лицу ущерб, выплаченный истцом по решению Арбитражного суда Республики Татарстан. В свою очередь, ущерб в размере 90149, 36 руб. подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с нормами трудового законодательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 904 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» в возмещение ущерба сумму в размере 90 149, 36 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 904 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин