Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании преимущественного права на получение в собственность неделимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ умер ее супруг - ФИО4 ч. После его смерти к нотариусу ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство обратились наследники умершего, а именно: истец (супруга умершего) и дочь ФИО4 от первого брака - ФИО5. Нотариусом было открыто наследственное дело №. В период брака супруги ФИО6 приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7, в общую совместную собственность (без определения долей) квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, 3 почтовое отделение, 

<

адрес>. Соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе и брачного договора супруги не заключали, в связи с чем, доли супругов признаются равными. Обращаясь к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ответчик просила признать за нею право на ? долю в порядке наследования на указанную квартиру, а также выделить супружескую долю. Истец постоянно проживает в спорной квартире, другого места жительства не имеет, ответчик никогда в спорной квартире не проживала, квартирой не пользовалась. В квартире отсутствует отдельная комната, площадь которой соответствует размеру доли ответчика, в связи с чем, истец полагает невозможным выделить в натуре часть квартиры ответчику. Учитывая изложенное, истец просит признать за нею преимущественное право на получение ? наследственной доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> выплатой ответчику компенсации за ? доли квартиры в размере 

<

...> руб. и, с учетом причитающейся ей 1/2 супружеской доли в праве собственности, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик, представитель ответчика (по доверенности ФИО8) в судебное заседание явились, исковые требования признали, о чем в деле имеетс заявление.

Третье лицо- нотариус Люберецкого нотариального округа МО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В разъяснениях, приведенных в п. 52 абз. 1, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО4 ч, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГ Люберецким управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами ФИО6 в общую совместную собственность (без определения долей) была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

Соглашение об определении долей в совместно нажитом имуществе и брачного договора супруги не заключали.

В установленный законом срок к нотариусу Люберецкого нотариального округа МО ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО4, обратились истец (супруга), ответчик ФИО2 (дочь умершего от первого брака).

Свидетельства о праве на наследство и о праве собственности на супружескую долю нотариусом не выдавались.

Поскольку спорная квартира приобретена супругами ФИО4 и ФИО1 в период брака и является их общей совместной собственностью, брачный договор между супругами не заключался, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от начал равенства долей судом не установлено, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными – по ? доле за каждым из супругов.

Таким образом, ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу, как супружеская доля, ? доля – является наследственным имуществом ФИО4, в котором доли наследников (истца и ответчика) суд также признает равными (по ? доли за каждой).

Из материалов дела следует, что при жизни наследодателя ФИО4, истец была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу в спорной квартире, в настоящее время иного жилого помещения не имеет, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за ФИО1 преимущественного права на получение в собственность в счет ее наследственной доли перед наследником ФИО9 ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО4 ча, умершего ДД.ММ.ГГ.

При этом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости ? доли квартиры в размере 

<

...> руб.

Ответчик в судебном заседании в полном объеме признала исковые требования, последствия принятия признания иска ей разъяснены, что подтверждается ее подписью в заявлении, приобщенном к материалам дела, согласилась с размером денежной компенсации стоимости причитающейся ей доли наследственного имущества (спорной квартиры), в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 преимущественное право на получение в собственность в счет ее наследственной доли перед наследником ФИО9 ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО4 ча, умершего ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 денежную компенсацию стоимости ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 

<

...> руб.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья Лобойко И.Э.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.