ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Попова В.И., при секретаре Ламожапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут П. и ФИО1, находились в помещении магазина "

<

адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш. (далее ИП Ш..), из данного магазина.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Ш. на что ФИО1, из корыстных побуждений согласилась, вступив тем самым между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

П. и ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить продукты питания, принадлежащие Ш. а именно сложили в находящиеся при ФИО1 и П. сумки: плавленый с сыром Российский шар 600 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 70 рублей 88 копеек, на сумму 141 рубль 76 копеек, рыба кета (теша), в вакуумной упаковке, холодного копчения, массой 390 грамм, стоимостью 510 рублей 60 копеек за 1 кг., на сумму 200 рублей 15 копеек, спинка кеты холодного копчения в вакуумной упаковке, массой 340 грамм, стоимостью 556 рублей 60 копеек за 1 кг., на сумму 189 рублей 24 копейки, ветчина "Особая" БМП, массой 664 грамма, стоимостью 310 рублей 25 копеек за 1 кг., на сумму 206 рублей, ветчина "Российская" БМП, массой 2 килограмма 598 граммов, стоимостью 277 рублей 30 копеек за 1 кг., на сумму 720 рублей 40 копеек, сыр "Российский" Киприно, массой 604 грамма, стоимостью 481 рубль 76 копеек за 1 кг., на сумму 291 рубль, сыр "Российский" Сливочное утро, массой 540 грамм, стоимостью 302 рубля 65 копеек за 1 кг., на сумму 164 рубля, сыр "Нежный" 450 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 234 рубля 96 копеек за 1 шт., на сумму 704 рубля 88 копеек, масло сливочное Экомилк 82,5 % жир 450 грамм, 1 штука, стоимостью 267 рублей 69 копеек, масло "Тысяча озер" 82,5 % жир 450 грамм, 1 штука, стоимостью 260 рублей 11 копеек, кета холодного копчения (спинка), массой 2 кг. 62 грамма, стоимостью 547 рублей 40 копеек за 1 кг., на сумму 1128 рублей 70 копеек, принадлежащие ИП Ш. после чего удерживая данные сумки при себе П. и ФИО1 направились к выходу из магазина. Однако, на выходе из вышеуказанного магазина, П. и ФИО1 были остановлены начальником охраны ФИО3, так как были замечены по камерам видеонаблюдения, вследствие чего действия П. и ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своих преступных действий до конца ИП Ш. был бы причинен материальный ущерб на сумму 4273 рубля 93 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 суду показала, что предъявленное по ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Попов В.И. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Исследовано заявление потерпевшего Г. об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Судом исследованы характеризующие подсудимой материалы: личность подсудимой установлена постановлением об установлении личности, копией Ф-1 (т.1л.д.112), сведения ИЦ МВД РБ (т.1л.д. 114), согласно которым ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, копии постановлений Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116, 120-123), копия постановления Эхирит-Булагатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.118), копии приговоров Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.- 125-149, 175-176, 177-180), копия приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.150-162), копии судебных решений Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.163-173, 180-181), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» т.1(л.д. 182-183), согласно которых, на учете в указанных учреждениях не состоит, посредственная характеристика с места жительства (т.1 л.д. 184).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, болезненное состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности осужденной, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание, что действия подсудимой пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Попова В.И., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плавленый с сыром Российский шар 600 гр., в количестве 2 штук, рыба кета (теша), в вакуумной упаковке, холодного копчения, массой 390 грамм, спинка кеты холодного копчения в вакуумной упаковке, массой 340 грамм, ветчина "Особая" БМП, массой 664 грамма, ветчина "Российская" БМП, сыр "Российский" Киприно, сыр "Российский" Сливочное утро, сыр "Нежный" 450 грамм, в количестве 3 штук, масло сливочное Экомилк 1 штука, масло "Тысяча озер", 1 штука, кета холодного копчения (спинка), считать возвращенными законному владельцу ФИО4; 6 видеозаписей на DVD-R диске – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 9900 рублей, выплаченные адвокату Попову В.И. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также в размере 1350 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора находится 

в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ 

и подшит в уголовном деле №