РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 мая 2018 года Дело № 2-32-2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

с участием прокурора Ведменской С.В.,

при секретаре Тытюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «К2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3. об устранении нарушений прав пользователя, путем выселения и сноса самовольной постройки, снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «К2» обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО1, ФИО2, ФИО3. об устранении нарушений прав пользователя, путем выселения и сноса самовольной постройки, снятия с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что между Администрацией г. Тюмени и ООО «К2» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о развитии застроенной территории в границах улиц 

<

адрес> площадью 9,8га, по которому ООО «К2» обязуется в установленные сроки за счет собственных и с привлечением иных средств выполнить, предусмотренные договором обязательства, в том числе осуществить за свой счет в соответствии с очередностью освоения «застроенной территории» снос самовольных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, иных объектов капитального строительства, расположенных в границах «застроенной территории», вид разрешенного использования которых и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, поскольку жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,3 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м. является самовольной постройкой, то он подлежит сносу, в связи с чем просят устранить нарушения прав ООО «К2» путем выселения ответчиков из данного помещения, и о бязать ФИО1, ФИО2, ФИО3. снести за свой счет самовольную постройку, расположенную по 

<

адрес>. Тюмени в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления данного решения в законную силу, а в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить ООО «К2» право осуществить снос данного самовольного строения собственными силами, с возмещением расходов по сносу за счет ответчиков,.

Представители истца ООО «К2» ФИО4, ФИО5 на исковых требованиях настаивали. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Представитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила дело слушанием отложить в виду обращения её доверительницы ФИО1 в лечебное учреждение, однако каких-либо доказательств суду об уважительности неявки ответчицы ФИО1 суду представлено не было, доказательств обращения за медицинской помощью не представлено, доказательств невозможности участия ФИО1 в судебном заседании в виду состояния здоровья не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, в том числе и ФИО1, так как все ходатайства об отложении дела слушанием были направлены на умышленное затягивание рассмотрения дела по существу и расценены как злоупотребление стороной ответчика своими правами.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в судебном заседании против исковых требований не возражали.

Представитель УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения, в которых в части требования об обязании УМВД России по Тюменской области снять ответчиков с регистрационного учета, просили отказать.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «К2» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, дом по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела участвуют те же стороны, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение в данном деле.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, учитывая что строение по 

<

адрес> г. Тюмени является самовольной постройкой, то оно подлежит сносу за счет ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Тюмени и ООО «К2» был заключен договор о развитии застроенной территории, согласно условиям которого ООО «К2» обязано осуществить приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах «застроенной территории», и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, в соответствии с действующим гражданским, земельным законодательством (п. 3.1.5.); осуществить снос в соответствии с очередностью освоения «застроенной территории» снос многоквартирных домов, иных объектов капитального строительства, расположенных на «застроено территории», вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, чем согласно Приложению № и являлся дом по 

<

адрес> (п. 3.1.6.) (л.д. 15-19, 20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «К2» является собственником земельного участка с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>, на котором расположен дом по 

<

адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «К2» согласно соглашению о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ наделен обязанностью по сносу строений, которые размещены не в соответствии с градостроительным регламентом, более того, учитывая что на дату рассмотрения дела ООО «К2» является собственником земельного участка, на котором также расположен дом по 

<

адрес>, при этом соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения не оспорено, недействительным не признано, также как и право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, то при таких обстоятельствах дом по 

<

адрес> как самовольное строение, подлежит сносу, а, следовательно, требования ООО «К2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3. о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета также обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3. в солидарном порядке в пользу ООО «К2» государственную пошлину в сумме 12000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «К2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3. об устранении нарушений прав пользователя, путем выселения и сноса самовольной постройки, снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Устранить нарушения прав ООО «К2» путем выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3. из помещения, расположенного по 

<

адрес> без предоставления жилого помещения.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3. снести за свой счет самовольную постройку, расположенную по 

<

адрес> в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления данного решения в законную силу, а в случае неисполнения решения в установленный срок, ООО «К2» осуществить снос самовольного строения, расположенного по 

<

адрес> собственными силами, с возмещением расходов по сносу за счет ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3..

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3. в солидарном порядке в пользу ООО «К2» государственную пошлину в сумме 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени. 

Мотивированно решение составлено 05 июня 2018 года.

Судья Глебова Е.В.