КОПИЯ

Дело №2-984/2018

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к Имаевой Зиле Мавзетдиновне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование, что на основании договора аренды койко-место в общежитии №44/11-136 от 25 апреля 2011 года, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» и ОАО «Камский прессово-рамный завод», ответчику было предоставлено одно койко - место в комнате №... расположенной по адресу: ... В связи с реорганизацией ЗАО «КАМАЗжилбыт» в форме преобразования в ООО «КАМАЗжилбыт», все права и обязанности в рамках вышеуказанного договора аренды койко-места перешли к истцу. Срок действия договора №44/11-136 от 25 апреля 2011 года истек 30 декабря 2011 года. По истечении срока действия данного договора на новый срок договор не перезаключался. В связи с необходимостью продаж всех жилых помещений, принадлежащих истцу в доме 23/10 «Д», ответчику было предложено выкупить, занимаемую комнату по цене 30 000 рублей за кв.м., либо переселиться в аналогичное жилое помещение дома ... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Ответа от ответчика на данное предложение не поступило. В связи с необходимостью реализации комнаты, в которой проживает ответчик, свободной от проживания и регистрации по месту жительства в ней граждан, 29 марта 2016 года арендатору (директору Прессово-рамного завода ПАО «КАМАЗ») направлено уведомление о расторжении договора аренды койко- места №44/11-136 от 25 апреля 2011 года. Кроме того, истец направил ответчику уведомление о состоявшемся расторжении договора аренды койко-места и необходимости освобождения занимаемой комнаты. В данном уведомлении ответчику повторно было предложено переселиться в аналогичное жилое помещение доме ... с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Однако ответчик добровольно жилое помещение не освободил. Спорная комната принадлежит истцу на праве собственности в результате универсального правопреемства. В связи с прекращением договорных отношений по вышеуказанному договору и отсутствием оснований для дальнейшего проживания ответчика, истец просит выселить ФИО1 из комнаты №... расположенной по адресу: ..., сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «КАМАЗжилбыт» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал по основаниям изложенных в возражении на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части выселения ФИО1 из жилого помещения без предоставления другой жилой площади, в части снятия его доверителя с регистрационного учета по месту жительства исковые требования просил оставить без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии в пунктом 3 статьи 425 и с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 671 и статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда. 

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды койко-места в общежитии №44/11-136 от 25 апреля 2011 года, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт» (далее арендодатель) и ОАО «Камский прессово-рамный завод» (арендатор) ФИО1 предоставлено в пользование одно койко-места в комнате №... расположенной по адресу: .... Срок действия договора истек 30 декабря 2011 года и по истечении срока действия данного договора на новый срок договор аренды не перезаключался (л.д. 8). 

Согласно копии выписке из домовой книги и справке с места жительства №3153 ФИО1 по настоящее время фактически прописана и проживает в вышеуказанной комнате общежития (л.д. 9, 10). 

Ответчик была вселена в комнату №... общежития на основании договора найма жилого помещения от 25 апреля 2011 года, заключенного между ЗАО «КАМАЗжилбыт»; срок найма был установлен договором с 01 января 2011 года по 30 декабря 2011 года. 

Из содержания искового заявления следует, что комната №... дома ... принадлежит ООО «КАМАЗжилбыт» на праве собственности в результате универсального правопреемства (реорганизации в форме преобразования) от ЗАО «КАМАЗжилбыт», которому здание принадлежала на основании акта приема-передачи имущества от АО «КАМАЗ» в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» от 23 мая 1996 года, зарегистрированного в ДП БТИ г.Набережные Челны 25 ноября 1999 года.

Решением от 28 августа 2014 года ЗАО «КАМАЗжилбыт» реорганизовано в форме преобразования в ООО «КАМАЗжилбыт» (л.д. 17-19).

10 августа 2015 года исх. №592 в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с предложением о выкупе занимаемой комнаты по цене 30 000 рублей за 1 кв. м, либо предложено переселиться в аналогичное жилое помещение общежития дома ... с сохранением прежних условий проживания и регистрации (л.д. 11). 

Ответа на данное уведомление от ответчицы не поступило. 

26 апреля 2016 года ООО «КАМАЗжилбыт» в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщено о том, что в связи с необходимостью реализации комнаты №... расположенной по адресу: ... свободной от проживания в ней граждан, в соответствии с пунктом 5.1.7 договора о досрочном расторжении договора аренды койко-места №44/11/136 и о необходимости освобождения занимаемой комнаты, при этом ей повторно было предложено выкупить это жилое помещение либо переселиться в аналогичное жилое помещение в доме ... с сохранением прежних условий проживания и регистрации (л.д.13). 

Однако уведомление так же осталось без ответа. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «КАМАЗжилбыт» требований, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с окончанием срока действия указанного договора. К тому же проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ООО «КАМАЗжилбыт» в осуществлении своих правомочий собственника.

Доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель по настоящее время работает в системе ОАО «КАМАЗ» и комната в общежитии была предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями, поэтому она не может быть выселена из занимаемой комнаты без предоставления жилого помещения, несостоятельны. На момент вселения ответчика в спорную комнату действовал новый Жилищный кодекс Российской Федерации, поэтому возникшим правоотношениям после 01 марта 2005 года не могут быть распространены положения Жилищного кодекса РСФСР. 

Более того, у сторон сложились договорные отношения, которые истцом расторгнуты, в силу чего данные правоотношения не возлагают предоставление другого жилища, таких обязательств у истца нет, трудовые отношения у ответчика с работодателем ОАО «Камский прессово-рамный завод».

При таком положении исковые требования, обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к Имаевой Зиле Мавзетдиновне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из комнаты №... расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из комнаты №... расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» в возврат суммы госпошлины 6 000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.