Дело № 2-3236/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» о признании незаконными решений бюро МСЭ №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» от 13.08.2018, решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» от 28.08.2018 об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, обязав ответчика установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности на основании медицинских и трудовых документов.

В обоснование требований указано, что в 2013 году по результатам проведения медико-социальной экспертизы бюро №6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ установило истцу степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 %. С 2013 года истец проходил МСЭ ежегодно, с 01.07.2017г. степень утраты трудоспособности в размере 10 % истцу была установлена бессрочно. В 2017 году истец обжаловал решение бюро МСЭ №6 в Главное бюро МСЭ по АК, выводы бюро №6 были подтверждены. При обжаловании в Федеральное бюро все проценты утраты истцом трудоспособности были сняты. В 2018 году истец дважды проходил освидетельствование в бюро №6 и ГБ МСЭ 13.08.2018г. и 28.08.2018г. В установлении истцу степени утраты трудоспособности было отказано. Кроме того, при прохождении медицинских освидетельствований у истца появилось еще одно профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> 02.03.2018г. Однако, при медосвидетельствовании в МСЭ было допущено не менее 91 пункта несоответствия выводов состава бюро МСЭ медицинским и трудовым документам, а также нормативным и законодательным документам РФ и ВОЗ. В декабре 2018 года КГБУЗ «АКОД» выдало справку на оформление степени утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию «

<

данные изъяты>». Главное бюро 16.01.2019г. безосновательно отказало истцу в прохождении медосвидетельствования для установления степени утраты профессиональной трудоспособности, вернуло справку КГБУЗ «АКОД».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. В свою очередь под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11 указанного Федерального закона, степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789 предусмотрено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда РФ от 18 июля 2001 года N 56 "Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу пункта 1 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествовавшую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях, выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов. В соответствии с пунктом 2 Временных критериев основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ: клинико-функциональных критериев, характера профессиональной деятельности и категорий и степеней ограничений жизнедеятельности.

Из пункта 20 вышеуказанных Правил следует, в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В случае, когда пострадавший вследствие выраженных нарушений функций организма может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается от 70 до 90 процентов. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с выраженными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации и возможности использования профессиональных знаний и навыков при выполнении работы в специально созданных производственных условиях. (п.22 Правил)

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности. (П.24 Правил)

Согласно п.25 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

а) 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на четыре тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на четыре категории тяжести;

б) 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на три тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности (на 0,5 ставки);

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на три категории тяжести;

в) 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии с уменьшением объема производственной деятельности;

если пострадавший может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на два тарификационных разряда;

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на две категории тяжести.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности. (п.27 Правил)

Согласно п.28 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд,

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести,

если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки);

(в ред. Постановления Минтруда РФ от 26.04.2004 N 61)

б) 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки;

в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

В соответствии с п.3,13,22 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждения медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом. 

Экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших освидетельствование.

Данные освидетельствования пострадавшего и экспертное решение заносятся в протокол заседания и акт освидетельствования пострадавшего, которые подписываются руководителем учреждения медико-социальной экспертизы, специалистами, проводившими освидетельствование и заверяются печатью.

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда). К таким документам в том числе относится акт о профессиональном заболевании.

Судом установлено, что истец был впервые освидетельствован Бюро МСЭ №6 с целью определения степени утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) вследствие профессионального заболевания, подтвержденного «Актом о случае профессионального заболевания» от 27.02.2013г., выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

По результатам проведенного освидетельствования истцу было установлено 10 % УПТ сроком на 1 год по диагнозу «

<

данные изъяты>.

09.04.2014г. истец обратился в Бюро МСЭ №10 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы на предмет установления инвалидности. По итогам освидетельствования инвалидом не признан.

ФИО1 обжаловал решение Бюро МСЭ №10 в Главное бюро 22.04.2014г. экспертным составом №2 Главного бюро МСЭ решение Бюро МСЭ №10 оставлено без изменений ввиду отсутствия для этого оснований.

Решение экспертного состава №2 Главного бюро МСЭ было обжаловано ФИО1 в Федеральное бюро МСЭ, где он был очно освидетельствован экспертным составом №9 общего профиля 26.05.2014г. 

Федеральным бюро МСЭ было подтверждено решение экспертного состава №2 Главного бюро МСЭ, инвалидность ФИО1 не установлена.

07.05.-02.06.2014г. ФИО1 проведено переосвидетельствование в Бюро МСЭ №6 с целью определения степени УПТ, установлено 10 % на срок до 01.06.2015г. по диагнозу «Двусторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость1 степени. Незначительные нарушения сенсорных функций (слуха). Профзаболевание (повторно)».

Аналогичные решения принимались на срок 1 год при переосвидетельствовании в том же Бюро МСЭ 01-05.06.2015 г., 03.06.2016г., а при проведении медико-социальной экспертизы 07.06.2017г. 10% УПТ установлены бессрочно.

Экспертное решение Бюро МСЭ №6 было обжаловано истцом в Главное бюро и по обжалованию 19.07.2017г. проведена медико- социальная экспертиза в экспертном составе №2, подтвердившим обоснованность решения Бюро МСЭ №6.

Решение экспертного состава №2 Главного бюро МСЭ было обжаловано истцом в Федеральное бюро МСЭ и в Центральный районный суд г. Барнаула.

12.09.2017г. проведена очная медико-социальная экспертиза ФИО1 в экспертном составе №12 смешанного профиля Федерального бюро МСЭ с целью установления степени УПТ. Степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 не установлена, что подтверждается выпиской из протокола заседания. 

Как следует из данного документа, в соответствии с п.1, 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда России от 18.07.2001г. №56, и п.12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. №789, выявленное у ФИО1 в 2013 году профессиональное заболевание органа слуха не препятствовало выполнению профессионального труда той же квалификации и объема трудовой деятельности вплоть до увольнения по сокращению штата, что не дает оснований дня установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17.1.2017г. по делу №2-4655/2017 исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» об оспаривании решения, оставлены без удовлетворения.

13.08.2018г. ФИО1 вновь обратился в Бюро МСЭ №6 с целью установления степени УПТ. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 установлен диагноз «

<

данные изъяты> Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. В ходе проведения медико-социальной экспертизы было также определено, что у ФИО1 имеется сопутствующее 

<

данные изъяты> заболевание, по которому он может быть признан инвалидом. 

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что от предложения написать заявление на определение группы инвалидности ФИО1 ответил отказом. Учитывая, что предоставление государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы носит заявительный характер и в соответствии с п.24 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, вопрос об установлении группы инвалидности по нарушениям состояния здоровья, не связанным с профессиональным заболеванием, не рассматривался.

Решение Бюро МСЭ №6 ФИО1 обжаловал в Главное бюро МСЭ. 28.08.2018г. ФИО1 был освидетельствован экспертным составом №2 Главного бюро МСЭ, которым решение Бюро МСЭ №6 оставлено без изменений.

09.01.2019г. ФИО1 обратился в Главное бюро МСЭ с заявлением об обжаловании решения Бюро МСЭ №6 и экспертного состава №2 Главного бюро МСЭ.

16.01.2019г. ФИО1 было отказано в рассмотрении жалобы в связи с истечением сроков на ее подачу (1 месяц).

С решением Бюро МСЭ №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от 13.08.2018г., с решением ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от 28.08.2018г. истец не согласен и обратился в суд с настоящим иском. 

Для проверки обоснованности установления степени утраты трудоспособности и на основании определения суда 26.04.2019г. по делу была назначена медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области».

Из заключения № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области» следует, на основании анализа экспертно-медицинской документации, содержащейся в материалах гражданского дела и дела освидетельствования в бюро МСЭ можно сделать вывод, что на момент освидетельствования в Бюро МСЭ № 6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (13.08.2018г.), и в Экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (28.08.2018г.) у ФИО1 имелись следующие заболевания:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наличие данных заболеваний подтверждается заключением сурдолога от 09.06.2018г., аудиограммой № от 10.05.2018г., Выпиской из истории болезни № КГБУЗ АКОД, протоколом ВК КГБУЗ ККБ № от 14.06.2018г. и данными в «Направлении на МСЭ» КГБУЗ «ГП №», а так же данными обследования в Филиале № (протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2018) и Экспертного состава № 2 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (протокол №.102.Э.22/2018).

Имеющиеся заболевания ФИО1 на момент его освидетельствования в Бюро МСЭ № 6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (13.08.2018г.), и в Экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (28.08.2018г.) привели к стойким нарушениям следующих функций организма: 

- 

<

данные изъяты>. В количественном выражении это составляет 10- 30% (п. 9.2.2 Приложения к Приказу Минтруда России №н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы";

<

данные изъяты> В количественном выражении это составляет 70-80% (п. 14.2.2.2 Приложения к Приказу Минтруда России №н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы";

<

данные изъяты> В количественном выражении это составляет 30% (п. 13.2.1.1 Приложения к Приказу Минтруда России № 1024н от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы";

<

данные изъяты> В количественном выражении это составляет 10-20% (п.7.6.2.1 Приложения к Приказу Минтруда России № от 17.12.2015г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего (п. 4. Постановления Минтруда России № от 18.07.2001г. «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания»).

При освидетельствовании ФИО1 в Бюро МСЭ № 6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (13.08.2018г.), и в Экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (28.08.2018г.) у него доказанным было наличие одного профессионального заболевания - 

<

данные изъяты>. Другие имеющиеся у него заболевания не имеют подтвержденной связи с его профессиональной деятельностью и, следовательно, не могут учитываться при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

Данное профессиональное заболевание (

<

данные изъяты>) впервые установлена у ФИО1 в 2013 году и привела к незначительным нарушениям 

<

данные изъяты> функций (

<

данные изъяты>). Это позволило ему до 1999 года продолжать работу в своей основной профессии в полном объеме без ограничений, а так же работу пилота- любителя, что подтверждается заключениями ВЛЭК за период с 1986г. по 1999г. и 2007г.-2009г.

Таким образом, на момент освидетельствования ФИО1 в Бюро МСЭ № 6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (13.08.2018г.), а так же в Экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (28.08.2018г.) у него отсутствовали правовые основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 12 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000г. «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; п.1 и п.5 Постановления Минтруда России № 56 от 18.07.2001г. «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания»).

Выводы проведенной по делу экспертизы основаны на анализе материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья истца по медицинским документам, результатах освидетельствования, с учетом комплексной оценки состояния организма, а также на основе анализа нормативно-правовых актов, регулирующих порядок и критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о необходимости проведения повторной экспертизы, заявителем не представлено.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности отсутствуют. Выявленные у истца заболевания нельзя отнести к нарушениям функций организма, повлекшим утрату способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда.

В материала дела имеется заключение эксперта №, из которого следует, что на момент освидетельствования ФИО1 в Бюро МСЭ № 6 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (13.08.2018г.), а так же в Экспертном составе № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (28.08.2018г.) у него отсутствовали правовые основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Решение Бюро МСЭ №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от 13.08.2018г., решение ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от 28.08.2018г. были приняты в полном соответствии с требованиями закона, предусмотренный законом порядок освидетельствования был соблюден.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными решения Бюро МСЭ №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России от 13.08.2018г., решения ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» от 28.08.2018г. 

Материалами дела подтверждено отсутствие у истца утраты профессиональной трудоспособности исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего вопросы установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Помимо этого, с учетом приведенных выше правовых норм установление степени утраты профессиональной трудоспособности зависит, в том числе, и от степени выраженности функциональных нарушений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд на основе оценки собранных доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, так как оснований для установления истцу степени утраты трудоспособности в профессии в связи с профессиональным заболеванием в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. №789, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова

22RS0068-01-2019-002838-89