Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 сентября 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., 

защитника – адвоката Затепякиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2,

потерпевшей ФИО24 

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 02.02.2019, копию обвинительного заключения получившего 19.08.2019,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО3, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Преступления совершены в с. 

<

адрес> Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 19:30 31.01.2019 до 02:00 01.02.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бревенчатой постройке (гостевом доме), расположенной на приусадебном участке в 15 метрах вправо от ворот жилого дома по адресу: Свердловская область, Артемовский район, 

<

адрес>, действуя умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде смерти потерпевшего, взял с дивана в указанном доме двуствольное бескурковое охотничье гладкоствольное ружье заводского изготовления модели «ИЖ-12» 12 калибра, заводской номер «№», после чего, подошел к потерпевшему ФИО26., сидевшему на диване в указанном доме, и, используя указанное ружье, произвел из него один выстрел в левую височно-лобную область головы потерпевшего ФИО27 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО28 следующие телесные повреждения:

- сквозное дробовое огнестрельное ранение головы: входная рана на волосистой части головы в левой височно-лобной области на 171 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, на 9,2 см выше левого наружного слухового прохода, на 4,5 см выше наружного края левой надбровной дуги, выходная рана на волосистой части головы в правой височной области, на 166 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, на 13 см правее от средней линии, на 3,5 см выше правого наружного слухового прохода, наличие трех металлических фрагментов серого цвета (свинцовые дробины) 

<

данные изъяты>. Указанное выше сквозное дробовое огнестрельное ранение головы является опасными для жизни, поэтому квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в указанный период времени в результате сквозного дробового огнестрельного ранения головы (основная и непосредственная причина смерти).

Кроме того, в период времени с 19:30 31.01.2019 до 06:00 01.02.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «УАЗ-469» в кузове зеленого цвета без государственных регистрационных знаков, имеющему номер кузова № и номер двигателя №, принадлежащему ФИО29., припаркованному в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Артемовский район, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, из желания покататься, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля марки «УАЗ-469», сел в него на водительское сидение, используя находившийся в замке зажигания ключ, осуществил запуск двигателя указанного автомобиля. После чего ФИО1 привел указанный автомобиль в движение, поехал на нем по улицам с. 

<

адрес> Артемовского района Свердловской области и направился по автомобильной дороге в сторону с. 

<

адрес> Артемовского района Свердловской области, не справился с управлением и съехал с дороги на участок местности, расположенный в поле примерно в 1 км 800 метрах от 

<

адрес> Артемовского района Свердловской области. После чего, ФИО1 покинул данный автомобиль в вышеуказанном месте и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что он проживал у потерпевшего ФИО22 в гостевом доме на территории возле дома ФИО22, работал у ФИО22, за что он покупал ему еду и одежду. ФИО22 часто бил его по голове и лицу из-за каких-нибудь оплошностей. 31.01.2019 к ФИО22 приезжали его друзья, потом уехали. Он с ФИО22 остались вдвоем в гостевом доме, распивали водку. В какой-то момент ФИО22 беспричинно ударил его кулаком по лицу, потом ФИО22 вышел на улицу. Он в это время зарядил находившееся в доме ружье ФИО22. Когда ФИО22 зашел в дом и сел на диван-уголок, он взял ружье и из чувства мести выстрелил ФИО22 в область головы. Труп ФИО22 он спрятал в подполье, на вход в подполье постелил половицы и поставил диван-уголок. После этого он решил показаться на автомобиле УАЗ, принадлежащего ФИО22. Завел автомобиль находившимся в замке зажигания ключом и уехал за 

<

адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет. Там он оставил автомобиль и вернулся в гостевой дом, лег спать. Утром приходила жена ФИО22, спрашивала где ее муж, он ответил, что не знает. Потерпевший №1 забрала из гостевого дома ружье и унесла его. Затем приходил брат ФИО22 со знакомым, они увидели кровь на полу, сказали ему отодвинуть диван и увидели в подполье труп ФИО22 (т. 2 л.д. 36-46, 51-58, 78-84).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 59-65). 

Из явки с повинной ФИО1 следует, что 01.02.2019 он убил, а именно, застрелил из ружья в голову ФИО3 из-за обиды на того (т. 2 л.д. 25).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 24.03.2019, ФИО1 добровольно сообщил о том, что он совершил угон автомобиля марки «УАЗ-469», принадлежащего ФИО8 (т. 2 л.д. 27).

Помимо признания подсудимым своей, вина ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый ФИО1 неофициально работал у ее мужа, проживал в гостевом доме возле их дома в 

<

адрес>. 31.01.2019 к супругу около 12 часов в гости приехали Свидетель №2 и ФИО30. Они все вместе с подсудимым употребляли спиртное в гостевом доме. Около 15 часов муж заходил в дом за ружьем, сказал, что поехали в лес. Около 18 часов они на автомобиле УАЗ вернулись из леса, продолжили сидеть в гостевом доме. Проснувшись утром, обнаружила, что мужа дома не было. Она пришла в гостевой дом, там спал ФИО1. На ее вопрос где муж, он ответил, что не знает. В гостевом доме она увидела оружие мужа, забрала его и убрала в сейф в доме. Затем она увидела, что нет автомобиля УАЗ. Она поехала в сторону 

<

адрес>, увидела, что автомобиль УАЗ стоит у дороги, в автомобиле никого не было, от автомобиля увидела следы от одного человека в сторону их дома. Она позвонила ФИО31, он сказал, что когда они вчера уезжали ФИО22 и ФИО1 оставались в гостевом доме. Вечером того же дня она сообщила в полицию о пропаже мужа. После этого она приехала домой, в доме были друзья мужа, участковый, ей сообщили об убийстве супруга. 

Свидетель ФИО32. показал, что 31.01.2019 он с Свидетель №2 приехали в гости к ФИО22, в гостевом доме употребляли спиртное, с ними также сидел ФИО1. У ФИО1 он видел кровоподтек в области глаза. Днем решили съездить в лес, ФИО22 взял с собой ружье. Вернувшись обратно, еще употребили спиртное, ФИО22 лег спать в гостевом доме, а они с Свидетель №2 уехали по домам около 21 часа. Ружье ФИО22 поставил у дивана в гостевом доме. ФИО1 оставался в гостевом доме. На следующий день позвонила жена ФИО22, спросила про то, где ФИО22. Он сообщил, что ФИО22 оставался в гостевом доме. Затем он поехал в 

<

адрес>, вместе в ФИО22, ее дочерью и зятем искали автомобиль УАЗ, обнаружили его недалеко от 

<

адрес>. Вечером ему сообщили, что труп ФИО22 обнаружили в подполье в гостевом доме.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные ФИО33 показания, что 31.01.2019 употребляли спиртное у ФИО22, с ними был ФИО1. Днем ездили в лес, ФИО22 брал с собой ружье. Когда уезжали, ФИО22 спал в гостевом доме, там же оставался ФИО1. У ФИО1 он видел синяк в области глаза.

Свидетель ФИО7 показал, что потерпевший ФИО8 его брат. В начале февраля 2019 года ему позвонила жена брата, сообщила, что брат пропал. Он поехал в 

<

адрес>, перед 

<

адрес> у дороги увидел автомобиль УАЗ, принадлежащий брату. Затем он с Свидетель №1 доставили автомобиль УАЗ по месту жительства брата. Зайдя в гостевой дом, увидели находившегося там ФИО1, который пояснил, что не знает где ФИО8 Свидетель увидел у углового дивана на полу кровь, заставил ФИО1 отодвинуть диван. Под диваном у входа в подполье было много крови. ФИО1 хотел убежать, но Свидетель №1 его остановил. В подполье обнаружили труп брата. Бузмаков сообщил, что выстрелил в ФИО8

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные свидетелю ФИО7 показания, что 01.02.2019 они с ФИО7 пригнали автомобиль УАЗ, принадлежащий ФИО8 В гостевом доме на полу обнаружили следы крови, в подполье обнаружили труп ФИО8 Бузмаков сообщил, что выстрелил в ФИО8

Свидетель ФИО9 показала, что 31.01.2019 ее муж ФИО34. ездил с Свидетель №2 к ФИО8 в 

<

адрес>. Около 23 часов муж был дома. Утром 01.02.2019 позвонила Потерпевший №1, сказала, что мужа нет дома. 

Допрошенный старший государственный инспектор РЭУ ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Свидетель №7 показал, что он принимал участие в осмотре автомобиля марки УАЗ-469. В ходе осмотра было установлено, что данный автомобиль является транспортным средством, что подтверждается его техническими характеристиками, паспортом транспортного средства.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он неофициально работал у ФИО8 Ему известно, что у ФИО8 в гостевом доме жил ФИО1. При нем ФИО22 физическую силу к ФИО1 не применял, ему ничего по данному поводу не известно. ФИО1 инфантилен, часто употреблял спиртные напитки. ФИО22 относился к ФИО1 как к сыну. 30.01.2019 он последний раз видел ФИО1, телесных повреждений у него, в том числе на лице, не было (т. 1 л.д. 227-230).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 232-235) и Свидетель №5 (т. 2 л.д. 1-4), 01.02.2019 им стало известно, что ФИО8 убили. Приехав в 

<

адрес> по месту жительства ФИО8, брат ФИО7 сообщил, что они задержали работника ФИО8, который пытался убежать. Зайдя в гостевой дом, увидели связанного ФИО1, на полу и стене увидели кровь, также на штанах ФИО1 были следы крови. Был открыт погреб, в погребе находился труп ФИО8 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 его отец – ФИО10 скончался 24.01.2015. У отца в собственности находился автомобиль марки «УАЗ-469», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове темно-зеленого цвета, номер кузова был №. Данный автомобиль отец приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, но у кого отец приобрел автомобиль, он не знает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году отец продал данный автомобиль за 15 000 рублей ФИО8, при этом договор купли-продажи его отец и ФИО8 между собой не заключали (т.2 л.д. 11-14).

Показания ФИО1 о способе совершения убийства ФИО8 подтверждаются заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие повреждения: 

- сквозное дробовое огнестрельное ранение головы: входная рана на волосистой части головы в левой височно-лобной области на 171 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, на 9.2 см выше левого наружного слухового прохода, на 4.5 см выше наружного края левой надбровной дуги, выходная рана на волосистой части головы в правой височной области, на 166 см выше уровня подошвенной поверхности стоп, на 13 см правее от средней линии, на 3.5 см выше правого наружного слухового прохода, наличие трех металлических фрагментов серого цвета (свинцовые дробины) 

<

данные изъяты>. Причиной смерти ФИО8 явилось сквозное дробовое огнестрельное ранение головы (основная и непосредственная причина смерти), о чем свидетельствуют наличие 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение, в соответствии с п.п. 6.1.2., 6.1.3., раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8 Давность образования указанного повреждения может исчисляться минутами - десятком минут с момента его образования и до момента наступления смерти ФИО8 Данное повреждение причинено при выстреле, не менее чем одном, огнестрельного оружия; с учетом особенностей снаряда (три металлических фрагмента из металла серого цвета (металлические (свинцовые) дробины), наличие ссадины (1) на волосистой части головы, а также характера повреждений по ходу раневого канала, таковым может быть охотничье ружье, снаряженное дробовым снарядом. Учитывая наличие 

<

данные изъяты> можно полагать, что выстрел был произведен в голову в левую височно-лобную область с близкой дистанции (до 50-100 см). После получения указанного выше повреждения (сквозного дробового огнестрельного ранения головы), учитывая 

<

данные изъяты>, - возможность к совершению каких-либо самостоятельных действий ФИО8 практически исключена. Направление раневого канала слева направо, сверху вниз. Дульный срез ствола огнестрельного оружия был обращен в голову левую височно-лобную область. Повреждений, могущих образоваться после наступления смерти ФИО8 при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 не обнаружено. Давность наступления смерти ФИО8, учитывая данные протокола осмотра трупа на месте происшествия может составлять 22-26 часов на момент осмотра его на месте происшествия. Учитывая характер повреждений, отсутствие повреждений, наложений 

<

данные изъяты> на кистях трупа ФИО8, направление раневого канала, расположение трупа ФИО8 на момент осмотра на месте происшествия, - образование указанной выше травмы при выстреле ФИО8 из ружья в голову практически исключена. При судебно-медицинском (судебно-химическом) исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрациях в крови - 1,70%о, в моче - 2,78%o (т. 1 л.д. 132-136).

Вина ФИО1 в совершении убийства ФИО8 подтверждается также иными письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району ФИО11 от 01.02.2019, согласно которому 01.02.2019 в 14:30 в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 31.01.2019 ушел из дома ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Артемовский район, 

<

адрес> и до настоящего времени не вернулся (т. 1 л.д. 63);

- заявлением Потерпевший №1 от 01.02.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит помочь в розыске ее мужа ФИО8 (т. 1 л.д. 64);

- протоколом заявления о пропавшем без вести от 01.02.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит помочь в розыске ее мужа ФИО8, который 01.02.2019 около 10 часов ушел из дома и не вернулся (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2019 со схемой и фототаблицей, согласно которому по сообщению об обнаружении трупа ФИО8 произведен осмотр места происшествия и трупа ФИО8 В ходе осмотра установлено: осмотрен одноэтажный деревянный гостевой дом, расположенный на приусадебном участке в 15 метрах вправо от ворот дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Артемовский, район, 

<

адрес>. Вход в гостевой дом осуществляется через сени. Внутри дома имеется одно большое помещение. В помещении слева направо по часовой стрелке расположены: в левом ближнем углу деревянный ящик со стоящим на нем столом; далее у левой стены холодильник, диван-«книжка», сколоченная из досок скамья в дальнем левом углу; далее в правом дальнем углу диван леопардовой раскраски; далее табурет у правой стены, далее кирпичная печь; далее в правом ближнем углу справа от входа три стола; в центре помещения слева от печи расположен диван-уголок; далее ближе к дальней стене расположен диван, а еще далее – между указанным диваном и стеной расположен деревянный стол. Между указанным деревянным столом и диваном леопардовой раскраски, расположенным у правой стены, в полу имеется отверстие, прикрытое досками. В подполье обнаружен труп ФИО8 После извлечения трупа из подполья труп осмотрен. Голова трупа деформирована, определяется патологическая подвижность свода и основания черепа. 

<

данные изъяты>. С места происшествия изъято: водолазка синего цвета (обнаружена между диваном леопардовой раскраски и правой стеной помещения); куртка с надписью «ФОРЭСТЭР» на спине (обнаружена в куче вещей на столе, расположенном на деревянном ящике в ближнем левом углу помещения); куртка защитного цвета (обнаружена рядом с трупом ФИО8); 4 бутылки стеклянные, 1 рюмка, банка с вилкой, банка с окурками (обнаружены на деревянном столе, расположенном возле дальней стены помещения); 7 прямоугольных отрезков дактилоскопической пленки (обнаружены на предметах в помещении – 4 стеклянных бутылках, 1 рюмке, банке с вилкой, банке с окурками); основание гильзы (обнаружено внутри топки кирпичной печи); денежные средства (обнаружены внутри кармана штанов трупа ФИО8) (т. 1 л.д. 33-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский район, 

<

адрес>, а также прилегающая территория. В ходе осмотра обнаружено и изъято: охотничье ружье марки «ИЖ-12» в чехле, патронташ с 24 патронами, патронташ с 21 патроном, 3 банки с порохом, дубликат лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного оружия, рулевое колесо. Установлено, что автомобиль марки «УАЗ-469» расположен внутри огороженной пилорамы в 100 метрах от 

<

адрес> в северном направлении (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом выемки от 03.02.2019 с фототаблицей, согласно которому в Артемовском отделении ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты три металлических фрагмента, похожих на свинцовые дробины, извлеченные из трупа ФИО8 (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2019, согласно которому осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2019 – ружье марки «ИЖ-12» (с/н №) в тканевом чехле; два кожаных патронташа с общим числом патронов 45; коробка и две банки с порохом; дубликат лицензии серии № от 11.12.2015 на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, лист с содержащий отметку о приобретении ФИО35 оружия «ИЖ-12 № 2758»; также осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки в Артемовском отделении ГБУЗ СО «БСМЭ» от 03.02.2019 – три металлических фрагмента, похожих на свинцовые дробины. Также осмотрены предметы, изъятые в ходе задержания ФИО1 – куртка и штаны защитного цвета; пара мужских сапог (т. 1 л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.02.2019 – куртка темно-синего цвета с надписью «ФОРЭСТЭР», водолазка синего цвета, основание гильзы, 7 отрезков дактилоскопической пленки, 4 стеклянные бутылки, 1 пластиковая бутылка, 3 стакана, 1 рюмка, банка с вилкой, банка с 12 окурками сигарет, куртка пятнистая защитного цвета, денежные средства в размере 450 рублей (т. 1 л.д. 108-117);

- заключением эксперта № 132 от 18.05.2019, согласно которому представленное на исследование ружье является двуствольным бескурковым охотничьим гладкоствольным ружьем заводского изготовления модели ИЖ-12, 12 калибра, № ХК 2758. Данное ружье исправно и для производства выстрела пригодно. Представленное на исследование основание гильзы выстреляно из верхнего ствола представленного на исследование ружья. Представленные на исследование дробины могли быть выстреляны из представленного на исследование ружья (т. 1 л.д. 170-177).

Вина ФИО1 в совершении угона подтверждается, помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, следующими письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела ФИО12 от 27.03.2019, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1 в период с 21:00 31.01.2019 до 13:05 01.02.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома без номера, расположенного на приусадебном участке дома по адресу: Свердловская область, Артемовский район, 

<

адрес>, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «УАЗ» без государственного регистрационного номера, принадлежавший ФИО3, и уехал на нем от указанного дома на дорогу между с. 

<

адрес> и с. 

<

адрес>, где съехал с дороги и бросил автомобиль (т. 1 л.д. 77);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.03.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который неправомерно завладел автомобилем марки «УАЗ-469» (т. 1 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2019, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский район, с. 

<

адрес>, а также прилегающая территория. В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки «УАЗ-469», расположен внутри огороженной пилорамы в 100 метрах от дома 

<

адрес> в северном направлении (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома 

<

адрес> Артемовского района. На данном участке расположен автомобиль марки «УАЗ-469» без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от автодороги «

<

адрес>» и на расстоянии 1 км 800 метров от 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Артемовского района, где 02.02.2019 был обнаружен автомобиль после его угона (т. 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019, согласно которомус участием специалиста Свидетель №7 осмотрен автомобиль марки «УАЗ-469» в цельнометаллическом кузове зеленого цвета. Модель двигателя 402, номер двигателя №, номер кузова № (т. 1 л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2019, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2019 – рулевое колесо от автомобиля «УАЗ-469» (т. 1 л.д. 106-107);

- паспортом транспортного средства №, согласно которому РЭО ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району 08.06.1999 года зарегистрирован автомобиль марки «УАЗ-469», 1987 года выпуска, номером кузова № зеленого цвета, с двигателем № № (т. 1 л.д. 212-213).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: его признательными показаниями об обстоятельствах совершенных им убийстве ФИО22, а также угоне автомобиля УАЗ, его явками с повинной, показаниями потерпевшей ФИО22, показавшей, что 31.01.2019 ее муж с друзьями и ФИО1 употребляли спиртное, утром она обнаружила отсутствие мужа и автомобиля УАЗ; показаниями свидетелей ФИО36, Свидетель №2, с которыми муж употреблял спиртное, затем они уехали, в гостевом доме оставались ФИО22 и ФИО1; показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №1, которые увидели кровь на полу в гостевом доме, а затем обнаружили труп ФИО22 в подполье, при этом ФИО1 попытался убежать из гостевого дома; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые 01.02.2019 помогал искать ФИО22, видели в гостевом дома связанного Бузмакова со следами крови на штанах, видели кровь на полу гостевого дома, а также труп ФИО22 в подполье. Также суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО37, Свидетель №3, ФИО23.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется. 

Действия ФИО1 при совершении убийства ФИО22 носили умышленный характер, целью данных действий являлось именно причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствует выбранное орудие убийства – огнестрельное оружие, способ убийства – выстрел в голову потерпевшего. Между действиями подсудимого и смертью ФИО22 установлена прямая причинно-следственная связь.

Судом принимаются во внимание показания ФИО1 о том, что ФИО22 незадолго до убийства нанес удар в область головы подсудимого, что подтверждается заключением эксперта об обнаруженных у ФИО1 телесных повреждениях в области головы. Так, согласно заключению эксперта № 56 от 28.02.2019 на момент судебно-медицинского освидетельствования 04.02.2019 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадина (1) в лобной области слева, - могла образоваться как при трении или давлении тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при трении или давлении о таковой; - кровоподтек (1) в области нижнего века левого глаза с захватом левой скуловой области, - мог образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета; - кровоподтек (1) на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-8 межреберий по правой задней подмышечной линии, - мог образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой. Все указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; давностью образования около 4-6 дней на момент судебно-медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 141-142). 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований полагать, что в действиях ФИО1 имеется необходимая оборона либо превышение необходимой обороны не имеется, поскольку от действий ФИО22 жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало, имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 не причинили вреда здоровью. 

Умышленный характер носили и действия ФИО1 при совершении угона автомобиля. Указанный автомобиль УАЗ относится по своим техническим характеристикам к транспортным средствам, что подтвердил допрошенный старший государственный инспектор РЭУ ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району Свидетель №7. Свидетель ФИО38 подтвердил, что ФИО22 в ДД.ММ.ГГГГ году приобретал данный автомобиль у его отца - ФИО10 без оформления документов. ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, проехав на нем за пределы 

<

адрес> и бросив у дороги, где впоследствии транспортное средство было обнаружено. Сам ФИО1 пояснил, что ему захотелось прокатиться на автомобиле.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов № 1-0824-19 от 22.05.2019 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в виде другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием, которое не лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обвиняемый ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Обвиняемый ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. У ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты>, которые относятся к категории 

<

данные изъяты>, определяющих недостаточность понимания им смысла и значения проводимых в ходе расследования и судебного разбирательства процессуальных действий, реализации возложенных на него уголовно-процессуальным кодексом прав и обязанностей, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО1 во время правонарушения в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональных реакций. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности в виде 

<

данные изъяты> в конфликтных ситуациях нашли отражение в юридически значимых обстоятельствах, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение (т. 1 л.д. 160-164).

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья, а также совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту своего последнего проживания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом по обоим преступлениям: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства поведение потерпевшего незадолго до преступления, который ударил подсудимого в область лица, спровоцировав тем самым обиду со стороны подсудимого и противоправные действия с его стороны. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям с учетом обстоятельств дела и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно по обоим преступлениям только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Поскольку окончательное наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 02.02.2019 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвокатов в размере 11 615 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 161, 185), подлежат взысканию с ФИО1 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26.09.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 02.02.2019 по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 11 615 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – ружье марки «ИЖ-12» в чехле, 45 патронов, 3 банки с порохом, 2 патронташа, 7 отрезков дактилоскопической ленты, 4 стеклянные бутылки, 1 пластиковую бутылку, 3 стакана, 1 рюмку, банку с вилкой, банку с окурками, основание гильзы, 3 металлически дробины – уничтожить; денежные средства в размере 450 рублей, паспорт транспортного средства на автомобиль марки УАЗ-469, рулевое колесо, автомобиль марки «УАЗ-469» - оставить у потерпевшей ФИО4; водолазку синего цвета, куртку с надписью «ФОРЭСТЭР» - передать потерпевшей ФИО4, а при отказе от их получения – уничтожить; куртку, штаны, пару сапог ФИО1 – передать ФИО1, а при отказе от их получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева