Дело № 2-1290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Сатлаевой Т.В., 

с участием прокурора Шестак Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

О.А.В. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истец допрошена в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, истцу назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления РФ, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отменен. Истец оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Необоснованным привлечением к уголовной ответственности причинен вред репутации истца, по месту работы проведен обыск, истец переживала в связи с невозможностью продолжить активную нормальную жизнь, находилась в стрессовом состоянии, у истца были головные боли, бессонница, поскольку ее обвиняли в совершении тяжкого преступления, которого она не совершала. Руководствуясь положениями ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ, истец просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. 

В уточненном исковом заявлении от 11.05.2018 года истец О.А.В. просит о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконным осуждением денежной суммы в размере 700 000 руб. 

Истец О.А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований. 

Прокурор Шестак Д.В. полагал, что исковые требования О.А.В. подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости. 

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.А.В. возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай О.А.В., ранее не судимая, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении трех несовершеннолетних детей, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления Российской Федерации, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года. Мера пресечения О.А.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена в силе до вступления приговора суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.А.В. отменен. О.А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, оправдана на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Признано за О.А.В. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. 

Согласно материалам уголовного дела по обвинению О.А.В. срок предварительного следствия составил два месяца 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение постановления о возбуждении уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (направление дела на рассмотрение в суд). 

В производстве Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай уголовное дело находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть два месяца и 8 дней. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть один месяц и 7 дней уголовное дело находилось в производстве суда апелляционной инстанции.

Во время проведения предварительного следствия и рассмотрения дела обвиняемая О.А.В. находилась под подпиской о невыезде, чем было ограничено ее право на свободу передвижения, гарантированное Конституцией РФ (ст. 27).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. 

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из взаимосвязи приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Не представление доказательств наступления неблагоприятных последствий при этом, не исключает наступления гражданской правовой ответственности на основании ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.

Само по себе придание гражданину статуса обвиняемого влечет для него неблагоприятные последствия, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания.

При рассмотрении дела истец О.А.В. пояснила, что в связи с возбуждением уголовного дела, нахождением под подпиской о невыезде, проведением обыска, она испытывала нравственные страдания, моральные переживания. Вынуждена была обращаться за получением медицинской помощи, также указала на ухудшение состояния здоровья ее несовершеннолетнего ребенка, находящегося в период возбуждения уголовного дела на грудном вскармливании. Пояснила, что уголовное дело получило общественную огласку, сведения об истце публиковались в средствах массовой информации, что негативно отразилось на ее службе, отношениях с окружающими, поскольку истец занимает должность – главы муниципального образования «Чендекское сельское поселение», которая является выборной. 

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья ее и несовершеннолетнего ребенка в связи с расследованием уголовного дела, а также доказательств наличия причинной связи между фактами обращения за медицинской помощью и уголовным преследованием. 

Также истец О.А.В. пояснила, что на ее устные обращения следователь всегда разрешал ей покидать постоянное место жительства, случаев отказа со стороны следователя в выезде за пределы постоянного места жительства не было. 

Учитывая изложенное, определяя размер компенсации морального вреда, который подлежит возмещению на основании ст. 1070 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерации, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, обвинение О.Т.В. в совершении тяжкого преступления, оправдание истца в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления, длительность предварительного следствия, длительность рассмотрения уголовного дела судом, ограничение прав О.А.В., гарантированных Конституцией РФ, связанные с проведением предварительного следствия и рассмотрением дела, в частности, право на свободу передвижения – в течение 5 месяцев и 12 дней к истцу применялась мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что несомненно причиняло истцу нравственные страдания. Суд принимает во внимание возраст истца, семейное положение, стрессовое эмоциональное состояние, отсутствие судимостей, а также факт оформления О.А.В. явки с повинной. 

Учитывая степень и характер нравственных страданий, перенесенных О.А.В., занимающей на момент инкриминируемых событий должность главы муниципального образования «Чендекское сельское поселение», осуществление которой было связано с публичной деятельностью, поэтому уголовное преследование не могло остаться незамеченным среди окружения истца, что повлияло на ее репутацию и не могло не причинить ей нравственные страдания, соблюдая принципы разумности, справедливости и полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в сумме 180 000 руб. 

Компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 520 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А.В. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу О.А.В. компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований О.А.В. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 520 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.