Дело № 2-1486/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании членами семьи наследодателей, признании права постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, и, уточнившись в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать их членами семей умерших ФИО, ФИО, признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования квартирой 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО, приходящейся ФИО1 бабушкой а ФИО2 – прабабушкой, предоставлена кооперативная квартира по адресу: 

<

адрес> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, а с даты своего рождения истец ФИО4, вселены в указанную квартиру в качестве членов семьи ФИО, где и проживают по настоящее время.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира перешла в порядке наследования по завещанию в собственность ФИО, приходящейся соответственно матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследник ее имущества по завещанию ответчик ФИО4 обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. 

У истцов имеется опасение, что ответчик, оформив право собственности на спорную квартиру, выселит их, сняв с регистрационного учета по месту жительства. 

Между тем, истцы несут бремя содержания квартиры, вселены в качестве членов семьи собственника, и полагают, что приобрели право постоянного (бессрочного) пользования жильем.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 заявленные требования с учетом уточнений поддержали со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав в обоснование своей позиции, что является наследником имущества своей матери ФИО на основании завещания, согласно которому все ее имущество переходит к нему, а истец ФИО1 лишается наследства. Не возражает против неограниченного времени проживания истцов в спорной квартире, намерения лишать их жилья не имеет.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ...., принадлежала на праве собственности квартира 

<

адрес> 

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку закрепление права собственности на квартиру произошло на основании решения исполнительного комитета совета депутатов трудящихся, справок ЖСК-40, и регистрационного удостоверения БТИ, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира относится к частному жилому фонду.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследственное имущество наследодателя, в том числе, спорная квартира, перешли в собственность ее дочери ФИО

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником всего ее имущества по завещанию, в том числе названной квартиры, является ответчик (сын) ФИО4 

Завещанием, совершенным ФИО ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО5, истец ФИО1, приходящаяся дочерью наследодателю, наследства лишена.

Истец ФИО2 не является наследником к имуществу бабушки ФИО и прабабушки ФИО

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, которые подлежат призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таких оснований в отношении истцов не имеется. Права на обязательную долю в наследстве ФИО и ФИО истцы не имели.

Из содержания карточек прописки следует, что истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в названной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 зарегистрирован в квартире с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ. Основания, по которым истцы вселены собственником в квартиру в карточках регистрации отсутствуют. Достоверных данных о том, что они являлись членами семьи ФИО, либо ФИО в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Так из пояснений сторон следует, что истцов по месту регистрации 

<

адрес> перевез ответчик вследствие конфликтных отношений.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснял, что ФИО1 не вела совместное хозяйство с ФИО и ФИО Заботы о них не проявляла. В этой связи, в том числе из-за недостойного отношения к бабушке и маме, последняя лишила ее наследства.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что между ФИО1 и ее матерью ФИО сложились негативные отношения. Совместное хозяйство не велось. Истцы с ФИО совместно не проживали.

Свидетель ФИО, председатель ЖСК по 

<

адрес>, пояснила, что видела как иногда истцы приходили к ФИО О месте их проживания она не знает. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что на квартиру ФИО для проживания истцов вывез ответчик ФИО4 

Показания названных свидетелей, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Свидетель ФИО значимых данных для разрешения спора не сообщил, суд его показания во внимание не принимает. 

Осуществление периодических платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, начиная с января 2004 года, то есть после смерти ФИО, не свидетельствует о том, что между бабушкой и внучкой сложились семейные отношения.

Данных о том, что ФИО вселила истцов в принадлежащую ей квартиру материалы дела не содержат. Не имеется также и данных о волеизъявлении последней о вселении истцов в квартиру в качестве членов своей семьи.

В этой связи доводы истцов о том, что они являются членами семей ФИО, ФИО, суд находит голословными, не подтвержденными доказательствами по делу.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, учитывая, что ФИО и ФИО к моменту разрешения спора умерли, истцы не могут являться настоящими членами их семей.

В этой связи оснований для признания истцов членами семей ФИО и ФИО не имеется.

Право собственности ФИО на квартиру в порядке приватизации не приобреталось, поэтому на истцов не распространяются положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах не имеется оснований и для признания за истцами права постоянного (бессрочного) пользования спорным жильем.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в связи с заявлением стороны истцов приняты меры обеспечения иска в виде запретов нотариусу ФИО5 выдавать любым лицам свидетельство о вступлении в права наследства на наследственное имущество ФИО и ФИО 

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения и основания для применения обеспечительных мер отпали, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, полагает необходимым их отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании членами семей ФИО, ФИО, признании права постоянного (бессрочного) пользования квартирой 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета нотариусу ФИО5 выдавать любым лицам свидетельство о вступлении в права наследства на наследственное имущество ФИО и ФИО.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий А.С. Куркин