УИД 19RS0001-02-2019-006638-25 Дело № 2-5562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08.09.2010 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 16.02.2015 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.12.2014 по 16.02.2015, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования заключительно счета. 29.05.2015 Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору. На дату передачи прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 125 627,91 руб. После передачи прав требования Обществу погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о переход права требования от Банка к Обществу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 125 627,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 712,56 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не признали исковые требования, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указывая о том, что заключительный счет выставлен Банком ответчику 16.02.2015, который ФИО2 не оплатила, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с 16.02.2015. С настоящим иском в суд истец обратился 15.08.2019, т.е. за пределами предусмотренного Законом трехгодичного срока исковой давности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявили ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (Закрытое акционерное общество) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, неотъемлемыми частями которого являются заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ФИО2 ознакомилась и согласилась. Следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из указанного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (Закрытое акционерное общество) от 16.01.2015 фирменное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. 

Банк устанавливает по договору кредитный лимит задолженности. Клиент и держатели карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Трифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.п. 6.1 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Платинум» (тарифный план 1.0) беспроцентный период составляет 55 дней; процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых по операциям покупок, плата за обслуживание – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж –6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб.; погашение задолженности производится бесплатно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий). В сформированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего сета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.2 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности (п. 5.3 Общих условий). При неполучении счета-выписки втечение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.5 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 5.6 Общих условий). Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской (п. 5.7 Общих условий). В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (п. 5.8 Общих условий). 

Как указано в п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 (тридцати) дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. 

Из выписки по счету за период с 12.07.2010 по 29.05.2015 и расчета задолженности усматривается, что свои обязательства по договору Банк выполнял, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом – неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 16.02.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов, комиссий, плат и штрафов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 125 627,91 руб. 

Указанный размер задолженности ФИО2 перед Банком подтверждается также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключёно генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в п. 3 настоящего генерального соглашения и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

29.05.2015 Банк и Компания заключили дополнительное соглашение к генеральному соглашению № от 24.02.2015, по условиям которого Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Из акта приема-передачи прав требования от 29.05.2015 (приложения к договору уступки прав (цессии) от 29.05.2015 и генеральному соглашению от 24.02.2015) следует, что от Банка к Обществу перешли права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2; общая сумма задолженности 125 627,91 руб.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Из Устава ООО «Феникс» следует, что Общество осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4 Устава).

Материалами дела подтверждается, что Банк направил в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № в размере 125 627,91 руб.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № обладает ООО «Феникс».

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на пропуск Обществом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключительный счет выставлен Банком 16.02.2015, следовательно, оплатить его ответчик должна была до 16.03.2015 (в течение 30 дней), однако не оплатила, иного материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве по всем платежам истцу стало известно 16.03.2015, когда ответчик не оплатила заключительный счет. После указанной даты начисления по кредиту Банком не производились. Соответственно, с требованием о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы задолженности по договору № Общество было вправе обратиться до 16.03.2018.

С настоящим иском в суд Общество обратилось 10.08.2019, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъясняя применение норм статьи 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Из материалов дела следует, что вынесенный 15.01.2017 мировым судьей судебного участка № 9 г. Абакана судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по договору кредитной карты № в размере 125 627,91 руб. отменен определением мирового судьи от 01.02.2017. 

Кроме того, вынесенный 08.08.2017 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по договору кредитной карты от 28.09.2010 в размере 125 627,91 руб. отменен определением мирового судьи от 29.01.2018.

Таким образом, даже с учетом прерывания срока исковой давности обращением за судебной защитой, Общество обратилось в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 712,56 руб. возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.08.2019 между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему услуги по составлению отзыва на исковое заявление ООО «Феникс» к заказчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2010, представление интересов заказчика в Абаканском городском суде по делу № 2-5562/2019, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 10 000 руб. (п.п. 1.3.1, 2.1, 2.2 договора). 

Факт передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2019.

Учитывая объем выполненной представителем ответчика работы (составление отзыва на иск, участие в подготовке дела и в одном судебном заседании), незначительную сложность рассматриваемого спора, а также разумность и справедливость, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает правомерным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.09.2019.

Судья Е.А. Мамаева