Дело 2а-70/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием и.о. прокурора Фировского района Лазарева И.С.,

представителя административного ответчика - Главы администрации 

Фировского городского поселения ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Администрации Фировского района 

Тверской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Фировского района в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации МО Фировское городское поселение Фировского района Тверской области о признании незаконным бездействия Администрации МО Фировское городское поселение Фировского района Тверской области в неприятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружении артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для постановки на государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружении артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, о признании незаконным бездействия Администрации МО Фировское городское поселение Фировского района Тверской области по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения - артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> а также ограждению территории зон санитарной охраны первого пояса водозаборов (артскважины), о возложении обязанности по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения - артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> ограждению территории зон санитарной охраны первого пояса водозаборов (артскважины) в срок до 01 июля 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фировского района Тверской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации МО Фировское городское поселение Фировского района Тверской области о признании незаконным бездействия Администрации МО Фировское городское поселение Фировского района Тверской области в неприятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружении артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для постановки на государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружении артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, о признании незаконным бездействия Администрации МО Фировское городское поселение Фировского района Тверской области по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения - артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> а также ограждению территории зон санитарной охраны первого пояса водозаборов (артскважины), о возложении обязанности по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения - артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> ограждению территории зон санитарной охраны первого пояса водозаборов (артскважины) в срок до 01 июля 2018 года.

В обоснование иска указал, что в результате документарной прокурорской проверки соблюдения Администрацией Фировского городского поселения законодательства о противодействии терроризму, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также законодательства в сфере обеспечения надлежащего водоснабжения населения на территории поселения установлено, что МУП «Фировское ЖКХ» осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами из артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> собственником которой является административный ответчик. Данная артезианская скважина на государственный кадастровый учет недвижимого имущества не поставлена, сведений в Единый государственный реестр недвижимости о сооружении не внесено, что не позволяет МУП «Фировское ЖКХ» получить лицензию на пользование недрами и обеспечить безопасную эксплуатацию артскважины в соответствии с СанПин 2.1.41110-02, что создает угрозу жизни и здоровью населения, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, ставит под угрозу право неопределенного круга лиц на охрану их жизни и здоровья, защиту от чрезвычайных ситуаций и использование указанного объекта для совершения террористического акта, в том числе для распространения инфекционных заболеваний через питьевую воду и отравлений.

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц МУП «Фировское ЖКХ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежащим образом извещенных о времени и месту судебного разбирательства.

В судебном заседании и.о. прокурора Фировского района Лазарев И.С. не поддержал заявленные требования, полагал, что рассмотрение дела в рамках КАС РФ не возможно, поскольку имеется наличие спора о праве собственности и восстановлении прав юридического лица – МУП Фировское ЖКХ. 

Представитель административного ответчика – глава администрации Фировского городского поселения ФИО1, представитель заинтересованного лица Администрации Фировского района по доверенности ФИО2 не возражали против прекращения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный в настоящее время КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормы КАС РФ при этом не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.

Требования прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности последнего, по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения и возложении на него обязанностей по внесению сведений в ГКН и организации зон санитарной охраны и их ограждению направлены на защиту и восстановление прав МУП «Фировское ЖКХ»", связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности данным юридическим лицом при эксплуатации артскважин и предоставлении населению платных услуг холодного водоснабжения.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства указывают на наличие спора о правах на недвижимое имущество, а также спора, возникшего из договорных отношений между юридическими лицами по недропользованию и эксплуатации артскважин, что предполагает рассмотрение требований в порядке искового судопроизводства.

На основании части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, кроме того, арбитражные суды рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса, поскольку административное исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что оспариваемым бездействием затронуты права ответчика на недвижимое имущество, права юридического лица - МУП «Фировское ЖКХ», которые не носят публичный характер, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства или арбитражного производства по спору юридических лиц, поэтому производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-195, ч. 1 ст. 225 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фировского района в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Администрации МО Фировское городское поселение Фировского района Тверской области о признании незаконным бездействия Администрации МО Фировское городское поселение Фировского района Тверской области в неприятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружении артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для постановки на государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о сооружении артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, о признании незаконным бездействия Администрации МО Фировское городское поселение Фировского района Тверской области по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения - артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> а также ограждению территории зон санитарной охраны первого пояса водозаборов (артскважины), о возложении обязанности по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения - артезианской скважины по адресу: Тверская область, Фировский район, в 

<

...> ограждению территории зон санитарной охраны первого пояса водозаборов (артскважины) в срок до 01 июля 2018 года, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Фировский районный суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.В. Жаров