Дело № 2-2061/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П., 

при секретаре Долгих О.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Строй» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а именно: квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

Адрес> Расчет неустойки произвела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903336 руб., исходя из цены договора уступки права требования 

<

данные изъяты> руб., ставки рефинансирования 7,5%. Требования основывает на заключенном между ООО «Инвест Строй» и ООО «

<

данные изъяты>» договоре участия в долевом строительстве, и договоре уступки права требования, заключенного между ООО «УралСервис-Финанс» и истцом. Досудебная претензия о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика по нарушению срока передачи объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. Также просила взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы в соответствии с положениями п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.3-5, 56-57).

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, также указала, что квартира ей до настоящего времени не передана.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом представителя в судебное заседание не направил, мнения относительно исковых требований не высказал (л.д. 60-62).

При таких обстоятельствах, с согласия истца суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными на основании следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 11 ФЗ «О долевом участии в строительстве» предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1); уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «Инвест Строй» (застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязался принять дольщика в долевое участие по финансированию строительства объекта и передать под заселение квартиры согласно спецификации, в том числе 

<

данные изъяты>комнатную 

<

Адрес> на 

<

данные изъяты> этаже в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес> Срок окончания строительства объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в 

<

данные изъяты>, допускается отступление от указанного срока, но не более 3-х месяцев, цена договора определена в размере 

<

данные изъяты> руб., договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-71). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест Строй» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны по взаимному согласию договорились изложить первое предложение пункта 2.2 Договора в следующей редакции: «2.2. Окончание строительства Объекта и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ в ДД.ММ.ГГГГ». Далее по тексту договора (л.д.79-82).

ООО «УралСервис-Финанс» оплата по договору 

<

Адрес> произведена в полном объёме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» переуступило право требования 

<

Адрес>, приведенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в строящемся доме по 

<

Адрес> ФИО1, цена договора определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем сторонами заключен договор об уступке права требования № который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплата по договору 

<

Адрес> произведена в полном объёме (л.д. 31), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В адрес ООО «Инвест Строй» со стороны ООО «УралСервис-Финанс» направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключенном договоре уступки права требования с ФИО1 в отношении 

<

Адрес> (л.д. 33).

Неоднократно ФИО1 обращалась в адрес ООО «Инвест Строй» с претензиями о выплате неустойки (л.д.34-35, 36-38, 39-40), которые оставлены без ответа.Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, при этом при определении размера неустойки исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 данного Федерального закона, ценой договора участия в долевом строительстве признается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Вместе с тем, как следует из условий договора об участии в долевом строительстве жилого дома, цена на объекты строительства определена в размере 

<

данные изъяты> руб., в договоре цессии цена квартиры, права требования которой уступлены ФИО1 определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом договор участия в долевом строительстве не содержит условий по определению стоимости каждой квартиры, указанной в спецификации, а также сторонами не была определена стоимость 1 кв.м. строящегося жилья. Доказательств иной стоимости спорного объекта долевого строительства, чем определено в договоре уступки права требования в отношении конкретной квартиры, ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что расчет неустойки должен производиться исходя из стоимости квартиры 

<

данные изъяты> руб.

Определяя период начала для расчета неустойки, суд исходит из того обстоятельства, что договором определен срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренной возможностью от его отступления, но не более 3 месяцев, а также условиями договора установлен срок передачи квартиры дольщику в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. При этом сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условия о сроке окончания строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвест Строй» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.41-52).

Поскольку вышеуказанным решением с ООО «Инвест Строй» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени квартира истцу не передана, доказательств иного ответчиком не представлено, требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно не устанавливается) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5% (день предъявления требования о выплате неустойки в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств, в данном случае размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ООО «Инвест Строй» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что ФИО2 обращалась в адрес ООО «Инвест Строй» с претензией о выплате неустойки, однако, застройщиком обязательства добровольно не исполнены. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Обязанность исполнителя удовлетворить требование потребителя об уплате неустойки в добровольном порядке при предъявлении потребителем такого требования предусмотрена п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Между тем, требование истца о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежит, поскольку нравственные страдания, причиненные истцу нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсированы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 903336 руб., штраф в размере 451668 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12233,36 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми. 

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П.Рожкова