материал №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Н. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г., 

при секретаре Назаренко Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО – ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центральной акцизной таможни ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центральной акцизной таможни ФИО5 было вынесено постановление о признании должностного лица – генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица – генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО – ФИО1 подала на указанное постановление жалобу, в которой просила указанное постановление изменить по следующим основаниям:

«ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центральной акцизной таможни по результатам проведенной проверки в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Как следует из протокола, ООО «Центр Д. Н.» в нарушение пунктов 8.1. 8.3. и 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» не переоформило паспорт сделки №, тогда как срок переоформления ограничивался датой ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр Д. Н.» - юридическое лицо, осуществляющее медицинскую деятельность согласно Уставу и лицензии ЛO-50-01-008235, выданной 16.11.2016г. Медицинская деятельность осуществляется Обществом с момента выдачи первоначальной лицензии – с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр Д. Н.» заключило внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>V на поставку в адрес резидента (Общества) медицинской техники (медицинских изделий) в количестве и по ценам, согласованным в приложении № к контракту.

По вышеуказанному соглашению Общество в ПАО «Банк ВТВ 24» оформило на расчетное обслуживание Пacпорт сделки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с внесением изменений № oт ДД.ММ.ГГГГ в контракт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> были внесены изменения - продление срока действия внешнеторгового контракта до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ данные изменения нашли свое отражение в ПС.

Изменения № к контракту в отношении его срока действия поступили в уполномоченный банк с нарушением срока, в связи с длительными задержками поступления в адрес ООО «Центр Д. Н.» контрактной документации (изменений № и № к контракту), подписанной и заверенной печатью Нерезидента. Изменения к контракту поступили в адрес ООО «Центр Д. Н.» ДД.ММ.ГГГГ. Передача документов от Продавца к Покупателю происходила через представителей, нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Д. Н.» предоставило таможенному органу объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в котором Общество признавало свою вину в совершении административного правонарушения и просило дать оценку данному правонарушению как малозначительное, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При рассмотрении дела представитель заявил ходатайство о применении ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замени штрафа на предупреждение, либо оценить данное правонарушение как малозначительное, применив положение ст.2.9 КоАП РФ. Данный довод и просьба не были учтены таможенным органом при вынесении постановления. 

09.11.2017г. заместителем начальника Центральной акцизной таможни ФИО5 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Центр Д. Н.» ФИО была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Считает, что постановление о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону (ввиду малозначительности правонарушении) по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается зa впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Допущенной Обществом просрочкой внесения изменений в паспорт сделки относительно продления срока внешнеторгового контракта не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровые людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природною и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб. Генеральный директор ООО «Центр Д. Н.» ФИО ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, не привлекалась.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ (Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободишь лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе к формальному составу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Размер административного наказания, предусмотренный санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ не является безусловным критерием, определяющим существенность угрозы и степень общественной опасности, поскольку он имеет отношение ко всем административным правонарушениям, но без учета характера деяния и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998г. №-П, 12.05.1998г. №-П, 15.07.1999г. №-П, определении от 01.04.1999г. №-о, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Просит принять во внимание то, что ООО «Центр Д. Н.» - юридическое лицо, осуществляющее медицинскую деятельность. По данному Контракту Общество приобрело медицинскую технику (Магнитно-резонансный томограф) для применения в своей деятельности при оказании медицинской помощи населению, а не с целью перепродажи на внутреннем рынке России. Товар был полностью оплачен, ввезен на территорию РФ, растаможен, принят на баланс и установлен в медицинском центре».

Должностное лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО и ее защитник ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Должностное лицо – Центральной акцизной таможни, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центральной акцизной таможни ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что «ООО «Центр Д. Щелково» заключило внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с фирмой 

<

данные изъяты>.», Нидерланды (далее Нерезидент), на поставку в адрес Резидента изделий в количестве и по ценам, согласованным в приложении № к контракту. Сумма соглашения - 

<

данные изъяты> По вышеуказанному соглашению Общество в ПАО «Банк ВТБ 24» (далее банк ПС) оформило на расчетное обслуживание ПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Центр Д. Щелково» по вопросу изменения местонахождения и наименования Общества было принят решение о смене юридического адреса Общества с 

<

адрес> 1-й 

<

адрес>, г. Н., 

<

адрес>, а также смене наименования с ООО «Центр Д. Щелково» на ООО «Центр Д. Н.» (далее - Резидент). Дата внесения записи в ЕГРЮЛ — ДД.ММ.ГГГГ.

По информации банка ПС (письмо ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с изменением от ДД.ММ.ГГГГ № к внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, в вышеуказанный контракт были внесены изменения (продление срока действия внешнеторгового контракта до ДД.ММ.ГГГГ Включительно) затрагивающие сведения, указанные в оформлении ПС в графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» Раздела «Общие сведения о контракте». 

Согласно п. 8.1. Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПC (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно п. 8.3. Инструкции одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПC документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного п. 8.8 Инструкции.

Согласно п. 8.4. Инструкции документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим п. 8.4., п. 7.10. и п. 8.8. Инструкции. Датой оформления документа, указанного в п. 8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Следовательно, Резидент должен был переоформить ПС № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что Резидент Заявление о переоформлении ПС № в банк ПС не предоставлял, что является нарушением требований п. 8.4 Инструкции, устанавливающей порядок внесения изменений в ПС (переоформление ПС).

Согласно ч. 6 ст. 2.10 КоАП России при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Из объяснений менеджера по ВЭД ООО «Центр Д. Н.» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение установленных сроков предоставления документов в уполномоченный банк для переоформления ПС №, оформленного в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, вызвано длительными задержками поступления в адрес ООО «Центр Д. Н.» контрактной документации, а именно: изменения № к контракту, подписанной и заверенной печатью иностранного контрагента компании «

<

данные изъяты> Дата поступления изменения в адрес Организации - ДД.ММ.ГГГГ. Также, в этот период происходила перерегистрация компании, связанная с изменением юридического адреса и названия, что не позволило внести корректные изменения ПC в установленные сроки.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП России предусматривает административную ответственность лица за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Как установлено имеющимися документами, ООО «Центр Д. Н.» не были представлены документы, подтверждающие, что Обществом были предприняты меры, предусмотрены п. 10.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. Дата оформления изменений от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному контракту ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Центр Д. Н.» должно было переоформить паспорт сделки № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Общество предоставило документы для переоформления указанного ПС в ПАО «Банк ВТБ 24» только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой нарушение требований Инструкции, устанавливающей порядок внесения изменений в ПC (переоформления ПC)».

Вина должностного лица – генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностным лицом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим уполномоченным по особо важным делам административных расследований Центральной акцизной таможни ФИО3 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Санкция за указанное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в виде штрафа от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Вместе с тем, судья полагает, что по настоящему административному делу имеются основания для изменения постановления заместителя начальника Центральной акцизной таможни ФИО5 в части назначенного должностному лицу - генеральному директору ООО «Центр Д. Н.» ФИО административного наказания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

ООО «Центр Д. Н.» имеет признаки субъекта малого предпринимательства, установленные ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение, вмененное Обществу, выявлено в ходе государственного контроля (надзора) и совершено впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

Согласно постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центральной акцизной таможни ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Центр Д. Н.» ФИО ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась. 

Само по себе нарушение установленных правил оформления паспортов сделок, вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или причинение имущественного ущерба не влечет.

Принимая во внимание, что ООО «Центр Д. Н.» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено генеральным директором Общества впервые, вред (угроза его причинения) объектам, указанным в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не причинен, ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, судья считает, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

При этом административное наказание в виде предупреждения не является освобождением от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центральной акцизной таможни ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр Д. Н.» ФИО по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить.

Заменить назначенное должностному лицу - генеральному директору ООО «Центр Д. Н.» ФИО наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Голубева Е.Г.