РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-266/2024 (УИД 38RS0002-01-2024-000340-91) по административному исковому заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Балаганский детский сад № 4 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области ГМУФССП, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебным приставам СОСП по Иркутской области ФИО2 

<

данные изъяты>, Дробот 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Балаганский детский сад № 4 обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области ГМУФССП, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебным приставам СОСП по Иркутской области ФИО2 

<

данные изъяты>, Дробот 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленного административного иска указано, что МКДОУ Балаганский детский сад № 4 является должником по исполнительному производству (исполнительный лист 

<

данные изъяты> выданный Балаганским районным судом по гражданскому делу 

<

данные изъяты>). 

На МКДОУ Балаганский детский сад № 4 возложена обязанность обеспечить оборудование здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, устройствами молниезащиты, с учетом требования СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий. Сооружений и промышленных коммуникаций» утвержденной приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280. Срок исполнения решения суда - в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу, решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении МКДОУ Балаганский детский сад № 4.

МКДОУ Балаганский детский сад № 4 считает постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

данные изъяты> незаконным так как, 

<

данные изъяты> здание по адресу: 

<

данные изъяты> изъято из оперативного управления МКДОУ Балаганский детский сад № 4.

МКДОУ Балаганский детский сад № 4 не имеет возможности исполнить решение суда. 

<

данные изъяты> МКДОУ Балаганский детский сад № 4 судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ФИО3 подано ходатайство о прекращении исполнительного производства 

<

данные изъяты>, однако 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

Поэтому, МКДОУ Балаганский детский сад № 4 просит освободить Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Балаганский детский сад № 4 от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО4, по исполнительному производству 

<

данные изъяты>, исполнительное производство прекратить.

Определением Балаганского районного суда от 

<

данные изъяты> в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Представитель административного истца МКДОУ Балаганский детский сад № 4, действующая на основании прав по должности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, с учетом требований, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Постановлением администрации муниципального образования Балаганский район от 

<

данные изъяты> здание, в котором необходимо было обеспечить устройство молниезащиты, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было изъято из оперативного управления. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 

<

данные изъяты>, уже после изъятия здания из оперативного управления. Исполнить данное решение суда не представлялось возможным, так как данное здание не находится в собственности учреждения. Перечисление денежных средств на исполнительский сбор будет нецелевое использование бюджетных средств. 

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не представил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП ФИО3, ФИО5, ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили письменные возражения на исковые требования, в которых указано, что исполнительский сбор является санкцией штрафного характера за неисполнение решения суда в срок для добровольного исполнения, должником не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении судебного решения, а также подтверждающих принятие должником исчерпывающего и своевременного комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, учитывая мнение административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве») суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Балаганского районного суда от 04.05.2023 на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Балаганский детский сад №4, возложена обязанность обеспечить здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> устройствами молниезащиты, с учётом требований СО 153-34.21.122-2003 «Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций», утверждённой приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 280. Установлен срок исполнения решения суда - в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении МКДОУ Балаганский детский сад №4, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления. Копия постановления получена МКДОУ Балаганский детский сад № 4 - 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с МКДОУ Балаганский детский сад №4 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 

<

данные изъяты>. В постановлении указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

<

данные изъяты> в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО3 заведующей МКДОУ Балаганский детский сад №4 ФИО1 подано заявление об окончании исполнительного производства.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленных доказательств усматривается, что после возбуждения исполнительного производства имелись объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением администрации муниципального образования Балаганский район от 

<

данные изъяты> здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> изъято из оперативного управления МКДОУ Балаганский детский сад №4 и закреплено на праве оперативного управления за 

<

данные изъяты>

Определением Балаганского районного суда от 

<

данные изъяты> исполнительное производство 

<

данные изъяты> прекращено.

Определением Балаганского районного суда от 

<

данные изъяты> судом принят отказ административного истца от иска в части прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений действующего законодательства, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, он предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

Из представленных материалов следует, что непосредственно сразу после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства представитель МКДОУ Балаганский детский сад №4 принял вышеуказанные меры, поставил в известность судебного пристава-исполнителя о том, что данное здание изъято из оперативного управления в связи с чем, они фактически не могут исполнить решение суда.

Оснований полагать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, у суда не имеется.

Вопреки доводам возражений судебного пристава-исполнителя административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие причины, затрудняющими исполнение решения суда.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного административного дела, наличие объективной невозможности на текущий момент исполнить требования исполнительного документа, отсутствие виновного поведения со стороны должника, суд приходит к выводу о том, что МКДОУ Балаганский детский сад №4 может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое требование муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Балаганский детский сад № 4 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области ГМУФССП, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебным приставам СОСП по Иркутской области ФИО2 

<

данные изъяты>, Дробот 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Балаганский детский сад № 4 от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>, взысканного постановлением судебного приставаисполнителя СОСП по Иркутской области ФИО4 по исполнительному производству 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.294, 297-299 КАС РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 16 октября 2024 года. 

Судья О.А. Кравцова