ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Сальникова М.В., представившего ордер № от 05.07.2019 и удостоверение № от 24.01.2014, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 г. в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, ФИО7 и ФИО2 находились в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. 

В указанное время, в указанном месте, между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на убийство ФИО7, то есть умышленное причинение ему смерти.

12 апреля 2019 г. в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя свой прямой умысел, направленный на убийство ФИО7, то есть умышленное причинение ему смерти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления его смерти и желая этого, взял на кухне в правую руку нож и умышленно нанес им ФИО7, лежащему в это время на спине на кровати в комнате дома, один удар в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки. 

ФИО7 стал отмахиваться руками, в результате чего, ФИО2 попал ножом по левой руке последнего. После чего не оставляя своих намерений последний вновь нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО7, но ФИО7 продолжал отмахиваться руками, в результате чего, ФИО2 вновь попал ножом по левой руке последнего. 

Продолжая свои намерения на убийство ФИО7, ФИО2, пользуясь тем обстоятельством что ФИО7 ослабил свое сопротивление, в указанный выше период времени вновь нанес ФИО7 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левой половины грудной клетки (4-м межреберье слева по среднеключичной линии), проникающую в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти, как опасное для жизни, и указывает на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Кроме того, ФИО2 своими действиями причинил ФИО7 поверхностные резаные раны тыльной поверхности левой кисти (1 шт), нижней трети левого предплечья (1 шт), которые в связи с наступлением смерти не состоят, и в данном конкретном случае расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, так как не известен исход данных повреждений.

Смерть ФИО7 наступила 12 апреля 2019 г. в указанный выше период времени на месте происшествия от острой кровопотери в результате колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Из показаний подсудимого, данных им в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 12.04.2019 08 часов в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 16 минут он распивал водку совместно со своим знакомым ФИО7, находясь на кухне своего дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО7 стал его оскорблять нецензурными словами и выражениями, а затем накинулся на него и стал душить двумя руками. Он начал сопротивляться, ему удалось вырваться, но ФИО7 сказал, что «добьет» его. 

После этого ФИО7 пошел в комнату. Он испугался за свою жизнь, так как под словами ФИО7 «я тебя добью» подумал, что тот действительно может его убить. Он взял на кухне в правую руку столовый нож с деревянной ручкой и пошел в комнату, чтобы выяснить с ФИО7 отношения. 

Когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО7 лежит на кровати на спине. Он подошел к кровати и попытался нанести ФИО7 удар ножом в грудь. ФИО7 увидел его и попытался отмахнуться от него руками. В результате чего, он порезал потерпевшему руку. После этого, ФИО7 ослабил свои руки, и он нанес ему один удар клинком ножа сверху вниз в область груди слева. ФИО7 перестал сопротивляться и он сильно испугался. Он взял чайник с холодной водой и начал поливать из него потерпевшего с целью привести его в чувства, делал ему искусственное дыхание, но ФИО7 никак не реагировал. Он помыл нож, а также раны потерпевшего водой. Затем он позвонил своему сыну ФИО8 и сказал, что Виктор умер. Через некоторое время к нему пришел сосед ФИО9 и видел Виктора. Позднее еще заходила ранее знакомая ФИО3, которая также видела Виктора. Когда приехали сотрудники полиции, он все им рассказал. Пояснил, что признает, что смерть потерпевшего наступила в результате того, что он нанес ему ножом удар в грудь. Указал, что не хотел убивать потерпевшего, хотел его напугать, так как опасался за свою жизнь. 

Кроме признания вины ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый по имени Павел, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 11.04.2019 в вечернее время суток она зашла к Павлу домой за сигаретой. Она увидела, что Павел распивает спиртное с ранее незнакомым мужчиной по имени Виктор. Она выпила с ними немного спиртного, при этом Павел и Виктор находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртного Павел и Виктор начали ругаться между собой, оскорблять друг друга. Она взяла у Павла сигарет и ушла. 12.04.2019 в дневное время суток, она зашла домой к Павлу. На кровати она увидела Виктора, который лежал на спине. При этом у Виктора был оголен торс, и она увидела у него в области груди слева ранение, а также еще одно ранение в области левой руки. Чем могли быть причинены данные ранения, она не знает. Практически сразу в этот момент в дом вошел Павел вместе с сотрудниками полиции. Павел сказал, чтобы она ушла, так как у него проблемы (л.д. 75-78).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится кафе, которым он владеет. По соседству в 

<

адрес>, проживает ФИО2, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 12.04.2019 примерно в 14 часов 25 минут ему позвонил сын подсудимого Дмитрий и попросил сходить к ФИО2, проверить, что с ним случилось. Со слов Дмитрия некоторое время назад тому позвонил ФИО2 и сильно плакал. Он пошел домой к ФИО2, где увидел, что в комнате, на диване лежит незнакомый мужчина и не подает признаков жизни. Сметанников сказал, что мужчина умер, больше пояснить ничего не смог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил на левом предплечье мужчины глубокий порез и еще один порез на левой кисти, однако из ран кровь не текла. Он позвонил Дмитрию и пояснил, что в доме ФИО2 он обнаружил мертвого мужчину и попросил вызвать полицию. После этого он ушел к себе в кафе, а ФИО2 остался у себя дома. Об обстоятельствах смерти мужчины ему ФИО2 ничего не рассказывал. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что смерть мужчины, которого он обнаружил в доме ФИО2, является криминальной и что при осмотре трупа была обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева (л.д. 85-87).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что до 2005 года его мать находилась в официальном браке с отцом ФИО2 На протяжении совместного проживания с матерью отец довольно часто употреблял спиртное, из-за этого между родителями часто происходили бытовые скандалы и ссоры. Отец в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, угрожал матери физической расправой. Отец проживал один по адресу: 

<

адрес>. Он периодически приезжал к нему в гости, привозил продукты питания, оплачивал коммунальные услуги по дому. 05.04.2019 в вечернее время он приехал к отцу в гости и увидел, что у того проживает незнакомый ему мужчина по имени Виктор, которому больше негде жить. 12.04.2019 примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил отец и сказал и что Виктор умер, более пояснить ничего не смог. После этого он позвонил соседу отца - ФИО16 и попросил сходить к отцу в дом и посмотреть что там происходит. Через некоторое время ему перезвонил ФИО17 и пояснил, что в одной из комнат дома отца на диване лежит мужчина и не подает признаков жизни. Он вызвал скорую помощь и полицию. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал к дому отца. В это время там уже находились сотрудники полиции, которые сажали отца в служебный автомобиль. Он прошел в дом и увидел, что в комнате на диване на спине лежит Виктор без признаков жизни. От сотрудников полиции он узнал, что его отец задержан по подозрению в совершении убийства Виктора и полностью в этом признался. Указал, что когда отец был трезвым, то был нормальным, трудолюбивым человеком. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что до 2005 года она находилась в браке со ФИО2 На протяжении совместного проживания подсудимый часто употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, угрожал ей физической расправой, поднимал на нее руку. Последний раз она общалась с ним примерно 6 лет назад. 12.04.2019 в дневное время ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО2 убил мужчину в своем доме. После этого ее сын Дмитрий сообщил, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства мужчины. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО7 являлся его отцом. Его мать с отцом были разведены с 2003 года, они перестали совместно проживать. Во время совместного проживания отец сильно злоупотреблял спиртными напитками, в ходе которых устраивал постоянные скандалы и ссоры. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, отец вел себя неадекватно и агрессивно по отношению к окружающим. После развода он редко общался с отцом по телефону. Он не знает где отец проживал последнее время. В апреле 2019 года его мать от своей знакомой узнала, что отец скончался. Они позвонили в городской морг и узнали, что отца убили в частном доме в Центральном районе г. Тулы. В дальнейшем ему стало известно, что 12.04.2019 его отца ножом убил какой-то мужчина. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что до 2003 года находилась в официальном браке с ФИО7 За время совместного проживания ФИО15 сильно злоупотреблял спиртными напитками, в ходе которых устраивал постоянные скандалы и ссоры. Где он проживал последнее время она не знала, отношений с ним не поддеорживала. 17.04.2019 от своей знакомой она узнала, что ФИО7 скончался. Она позвонила в городской морг г. Тулы, где узнала, что ФИО7 убили в частном доме в Центральном районе г. Тулы. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО2 подтверждена письменными доказательствами по делу, а именно: 

- протоколом проверки показаний на месте от 13 апреля 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 дал показания, аналогичные данным в судебном заседании, указал место, где происходили события, указал каким образом лежал ФИО7 перед тем, как он нанес ему удар ножом, продемонстрировал как он пытался нанести удар ножом ФИО7 в грудь, а тот пытался закрыться от него руками. Продолжая демонстрировать свои действия, приставил основание предмета, имитирующего нож, в область груди манекена с левой стороны, пояснив, что таким образом он нанес удар ножом ФИО7, от которого тот впоследствии скончался (л.д. 205-211);

- заключением эксперта № от 13 мая 2019 года, согласно которому смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери в результате колото - резаной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца. Давность наступления смерти на момент исследования трупа, без учета условий его нахождения, находится в пределах 1-х суток. При исследовании трупа гр. ФИО7 обнаружены следующие повреждения: колото - резаная рана левой половины грудной клетки (4-м межреберье слева по среднеключичной линии), проникающая в плевральную полость и полость перикарда с ранением левого легкого, сердца, прямолинейным раневым каналом в направлении слева-направо, чуть спереди-назад, сверху-вниз, причинено незадолго до наступления смерти (возможно с переживаемостью в пределах нескольких минут), в результате ударного воздействия плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего колюще - режущими свойствами, состоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением, как опасное для жизни, и указывает на причинение тяжкого вреда здоровью; поверхностные резаные раны тыльной поверхности левой кисти (1 шт), нижней трети левого предплечья (1 шт), причинены в результате действий давления на мягкие ткани с последующим протягиванием плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего режущими свойствами, незадолго до наступления смерти (возможно с переживаемостью в пределах нескольких минут), в связи с наступлением смерти не состоят, и в данном конкретном случае расцениваются как не повлекшие вреда здоровью, так как не известен исход данных повреждений (л.д. 108-111); 

- заключением эксперта № от 13 мая 2019 года, согласно которому причинение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО7, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2, не исключается (л.д. 117-122); 

- заключением эксперта № от 24 мая 2019 года, согласно которому на футболке имеется колото-резаное повреждение, а на лоскуте кожи трупа ФИО7 – колото-резания рана, причиненные ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами, и имеющего обух, лезвие и острие, чем могли быть представленные на экспертизу ножи № 1 и № 2, и не могли быть ножи № 3,4 и 5 (л.д. 130-134); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> труп ФИО7 В ходе осмотра места происшествия изъято: 4 окурка, 5 ножей, футболка и толстовка(л.д. 10-30);

- протокол выемки от 13 апреля 2019 года, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по Центральному району г. Тула СУ СК России по Тульской области у ФИО2 изъяты следующие предметы: куртка и брюки (л.д. 171-172);

- протоколом выемки от 22 апреля 2019 года, согласно которому в помещении морга ГУЗ ТО «БСМЭ» изъят лоскут кожи с трупа ФИО7 (л.д. 174-175);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2019 года, согласно которому были осмотрены 5 ножей, футболка, брюки, куртка, джемпер и 4 окурка, которые на основании постановления 26.05.2019 приобщены к уголовному деду в качестве вещественных доказательств (л.д. 180-184).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого ФИО2 ВА. в совершении преступления.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего, свидетелей, а также при допросах ФИО2 на предварительном следствии, не допущено. 

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что он нанес ФИО7 ножом в область груди, так как опасался за свою жизнь суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния, общественно опасного посягательства со стороны ФИО7 в отношении ФИО2 не было. Оснований полагать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется. 

Доводы ФИО2 о том, что он не хотел убивать ФИО7 необоснованны, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес ФИО7 один удар ножом в область грудной клетки слева в область расположения жизненно важных органов.

Данные действия подсудимого объективно свидетельствуют, что его умысел был направлен на причинение смерти ФИО7 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 апреля 2019 г., 

<

данные изъяты> (л.д. 164-167). 

Исходя из поведения подсудимого ФИО2 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности (л.д. 252), 

<

данные изъяты> (л.д. 262), 

<

данные изъяты> (л.д. 264), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 255), характеризующегося родственниками в судебном заседании трудолюбивым человеком. 

Кроме того при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты> (л.д. 164-167, 256-260).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии опьянения повлияло на содеянное им, суд в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения не имеется. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПКРФ, время нахождения ФИО2 под стражей с учетом времени задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, с содержанием ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 июля 2019 г. с зачетом времени содержания под стражей с учетом времени задержания с 12 апреля 2019 г. по 09 июля 2019 г. включительно.

Время содержания под стражей ФИО2 с учетом срока задержания с 12 апреля 2019 г. по 09 июля 2019 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Тулы СУ СК России по ТО: 5 ножей, футболку, брюки, куртку, джемпер и 4 окурка сигарет после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий