Дело №12-387/2021

61MS0042-01-2021-001058-21

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

26.04.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и подал жалобу на указанное постановление. ФИО1 ссылается на то, что он не имел умысла скрыться с места происшествия. Осознает и признает вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаивается. Также указал на то, что при установлении сотрудниками ГИБДД всех необходимых обстоятельств произошедшего, активно оказывал им содействие. Административное правонарушение, как указывает ФИО1, им совершено впервые, по месту работы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Так же указал, что автомобиль требуется ему для осуществления профессиональной деятельности и является единственным источником заработка. Лишение право управления транспортными средствами не позволит ему управлять автомобилем, вследствие чего имеется вероятность увольнения с места работы, поскольку специфика работы предполагает регулярную перевозку пассажиров.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2021г. изменить и назначить наказание в виде ареста в рамках санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

ФИО1, представитель ФИО2 М,А.- ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде ареста в рамках санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1,, представителя ФИО4- ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В судебном заседании установлено, что 20.04.2021г. в 21 час.20 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Поло гос.номер № в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.04.2021г., который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, также подтверждается заявлением и объяснениями ФИО6АП., схемой места совершения ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2021г, фототаблицей.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство является единственным источником дохода его семьи, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2021 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2021 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2021 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ