Дело № 2- 24/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года с. Тербуны 

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Глотовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (ОООМКК) «Квайгон» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ООО ММК «Квайгон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, указывая, что ФИО2, работала в должности руководителя обособленного подразделения в с. Тербуны с 02.02.2018 года, являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу денежных средств в сумме 36000 рублей, которая образовалась в результате инвентаризации по факту незаконного перечисления ответчиком денежных средств на мобильный телефон неизвестному лицу 14.12.2018 года. Тогда как истец посредством электронной почты направлял ответчику предупреждение о случаях мошенничества. Таким образом, ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, проигнорировала направленное предупреждение, не обратилась к ответственному сотруднику. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила. Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 36000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1280 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО ММК «Квайгон» по доверенности ФИО3, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, сумму ущерба не оспаривала, пояснив, что 14.12.2018г. по телефонному звонку неизвестного мужчины, преставившемуся директором компании ФИО1 перечислила в салоне сотовой связи «Мегафон» по его просьбе несколькими электронными переводами 10000 рублей, 15000 рублей, 2000 рублей, 9000 рублей, всего 36000 рублей, который пообещал оформить документы, после чего телефон отключился. На электронной почте офиса на рабочем месте она увидела предупреждение компании о случаях мошенничества. По данному факту было возбуждено уголовное дело. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ такие отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Статьёй 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Так, ООО микрокредитная компания «Квайгон», согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.01.2020г., является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: 

<

...>. кв. 111, 38, основной целью деятельности является предоставление займов и прочих видов кредита. 

Согласно приказу о приёме на работу от 02.02.2018 года, трудовому договору № 66-18 от 02.02.2018 года ответчица ФИО2 принята в обособленное подразделение ООО МКК « Квайгон» в с. Тербуны на должность руководителя постоянно, с испытательным сроком 2 месяца. Согласно п.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, а также причинения работодателю материального ущерба, он несёт дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ. 

В материалах дела имеется типовой договор о полной материальной ответственности от 02.06.2010г., по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных им с приемкой хранения и продажи товарно-материальных ценностей. Согласно п.2.2 договора работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности. Согласно договору о полной материальной ответственности от 02.02.2018 г. работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за причиненный ущерб. Договоры подписаны сторонами. 

Как следует из п.1.6 должностной инструкции руководителя обособленного подразделения должен, в том числе, знать порядок оформления приходных и расходных документов. 

Вышеназванные договоры подписаны сторонами, являются трудовыми договорами, а отношения, возникшие между истцом, как работодателем, и ответчицей, как работником, регулируются нормами трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что между ответчицей ФИО2 и истцом расторгнут трудовой договор в декабре 2018 года, что не оспаривалось в судебном заседании.. 

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как следует из ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и трудового договора, ответчик подпустила недостачу денежных средств в обособленном подразделении истца.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика в судебном заседании, постановлением дознавателя МО МВД России « Тербунскимй» ФИО4, о возбуждении уголовного дела от 14.12.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ее письменными объяснениями.

То обстоятельство, что в результате виновных действий материально ответственного лица истцу ООО МКК «Квайгон» причинен материальный ущерб на сумму 36000 рублей, подтверждается актом инвентаризации от 14.12.2018 года.

Инвентаризация проводилась в составе комиссии, с участием материально-ответственного лица - ФИО2, которая от подписи отказалась, а подписана всеми членами комиссии. С результатами инвентаризации ответчица также была ознакомлена, что не отрицала в судебном заседании. 

Оснований сомневаться в объективности результатов инвентаризации денежных средств у суда нет.

Доказательств возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, в материалах дела также не имеется.

Доказательств обратного, ответчицей ФИО2. не представлено.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ООО МКК «Квайгон» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей в сумме 36000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Согласно платежному поручению № 3 от 04.12.2019г. истцом уплачена государственная пошлина 1280 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (ОООМКК) «Квайгон» денежные средства в сумме 36000 рублей, расходы по уплате госпошлины 1280 рублей, всего 37280 (тридцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27.1.2020г.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина