АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 06 марта 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей З.Т.Г., при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей З.Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района о возмещении процессуальных издержек от 15 января 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области по уголовному делу ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 января 2025 года удовлетворено частично заявление потерпевшей З.Т.Г. о возмещении процессуальных издержек, постановлено оплатить потерпевшей З.Т.Г., ... процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя, понесенные ею входе дознания по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, перечислив на расчетный счет: З.Т.Г. ... в порядке регресса в федеральный бюджет вышеприведенные процессуальные издержки в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей. Оплатить потерпевшей З.Т.Г., ... процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя, понесенные ею при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, а также транспортные расходы в сумме 23 633 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 52 копейки, перечислив на расчетный счет: З.Т.Г. ... за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области. Взыскать с ФИО1, ..., в порядке регресса в федеральный бюджет вышеприведенные процессуальные издержки в размере 23 633 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 52 копейки.

В Городецкий городской суд поступила апелляционная жалоба (л.д. 52-53) потерпевшей З.Т.Г., в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района от 15 января 2025 года о разрешении судьбы процессуальных издержек отменить и вынести постановление об оплате судебных издержек в полном объеме. В постановлении потерпевшая З.Т.Г. указала, что судом не мотивирован частичный отказ во взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, за участие представителя в судебном участке мирового судьи Сокольского судебного района Нижегородской области к взысканию было заявлено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией ЮК Сокольского района, однако суд удовлетворил сумму 6 000 рублей. Кроме того, суд не учел, что адвокат Увакина Ю.М., также участвовала при допросе в качестве потерпевшей З.Т.Г. 01.07.2024г., а также 03.07.2024г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах считает обжалуемое постановление незаконным, ограничивающими ее права как потерпевшей на справедливое судебное разбирательство и право на возмещение понесенных издержек по уголовному делу.

Осужденный ФИО1 в возражениях просит оставить решение суда без изменения как справедливое и обоснованное, а жалобу оставить без удовлетворения. Оплату потерпевшей З.Т.Г. процессуальных издержек в виде затрат на проезд к месту судебного разбирательства и обратно определить с учетом Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. От 14.09.2024г.) О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

В суде апелляционной инстанции:

Потерпевшая З.Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы З.Т.Г. в его отсутствие, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ст. помощник Городецкого городского прокурора Полозов А.О. в судебном заседании полагает апелляционную жалобу З.Т.Г. подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.15 п.п. 2,3 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В соответствие с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", и в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевшая З.Т.Г. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на выплату вознаграждения ее представителя - адвоката Увакиной Ю.М.:

- на стадии дознания в ОП МО МВД России «Ковернинский», составление искового заявления о компенсации морального вреда на основании соглашения * от 01.07.2024г. в сумме 25 000 рублей;

- на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в судебном участке №1 мирового судьи Городецкого судебного района Нижегородской области, на основании соглашения * от 02.10.2024г. в сумме 15 000 рублей;

- на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в судебном участке мирового судьи Сокольского судебного района Нижегородской области, на основании соглашения * от 24.07.2024г. в сумме 10 000 рублей;

- транспортные расходы на проезд к месту судебного разбирательства ....... на автомобиле в сумме 2633,52 руб.

В заявлении потерпевшей предоставлен расчет стоимости услуг ее представителя, кроме того приложены квитанции Юридической консультации Сокольского района от 01.07.2024г. *, от 24.07.2024г. *, от 04.10.2024г. *.

Судом первой инстанции вынесено решение о частичном взыскании процессуальных издержек потерпевшей. Однако, в постановлении судом первой инстанции не проверены расчеты потерпевшей и оправданность понесенных потерпевшей расходов. Помимо этого, суд не мотивировал, по каким конкретным причинам посчитал расходы потерпевшей завышенными, какими критериями руководствовался при определении разумности данных расходов, не привел доказательств, опровергающих оправданность расходов на представителя, которые бы позволили проверить заявленную к возмещению сумму.

Суд считает, что установленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции самостоятельно, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 января 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материалы дела о возмещении процессуальных издержек, понесенных потерпевшей З.Т.Г., подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшей З.Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 января 2025 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 января 2025 года – отменить.

Материалы дела для разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек, понесенных потерпевшей З.Т.Г., передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Гузовина