дело № 2-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Мельниково 10 марта 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шегарского сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Наш путь» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шегарский сельскохозяйственный кредитно-сберегательный кооператив «Наш путь» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту КСПК «Наш путь») обратился в суд с иском к ФИО1., ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 217 843,74 руб. В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Наш путь» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50 000 руб. под 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора возврат суммы займа производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в соответствии с графиком, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора. КСПК «Наш путь» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдав ФИО3 из кассы наличные денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Наш путь» и ФИО4 заключен договор поручительства №. Также ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Наш путь» и ФИО3 заключен договор поручительства №. Согласно условиям указанных договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обязались нести солидарную ответственность перед КСПК «Наш путь» за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составила 217 843,74 руб. из которых: 27 838 руб. – основной долг, 9 780,79 руб. – проценты за пользование займом, 29 935,26 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа, 149 690,69 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 599,00 руб. – долг по уплате членских взносов. Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО4, ФИО3 солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (заемщик), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что иск не признает, так как заемщик должна нести ответственность единолично. Сумму неустойки считает завышенной и просит ее снизить. Возражений по факту и расчету задолженности не имеет.

Ответчик ФИО4 иск не признал. Пояснил, что заемщик должна нести ответственность единолично. Сумму неустойки считает завышенной и просит ее снизить. Возражений по факту и расчету задолженности не имеет.

Заслушав ответчиков ФИО3 и ФИО4, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Шегарский сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «Наш путь» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения по адресу: , что подтверждается копией свидетельства серии №.

Согласно копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии № КСПК «Наш путь» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Шегарского района за основным государственным регистрационным номером №.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих дополнительных видах деятельности КСПК «Наш путь» указано предоставление займов и прочих видов кредита.

На основании решения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ КСПК «Наш путь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между КСПК «Наш путь» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа №. В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КСПК «Наш путь» предоставил ФИО1 займ в размере 50 000 руб. под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные договором займа, а также членские взносы (л.д. 31-35).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и содержит все существенные условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. подтвердила.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО1, последняя получила в КСПК «Наш путь» заем в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 (л.д. 38) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что ФИО1 обязана возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед КСПК «Наш путь» образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основной суммы займа в размере 27 838,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами (л.д. 50-87), а также не оспаривается ответчиком ФИО1

Наличие задолженности по основному долгу в указанном размере не оспаривается ответчиком ФИО1, подтверждается представленным расчетом, соответствует условиям договора.

Представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1592,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2247,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2520,00 руб. не дают оснований для снижения размера суммы основного долга, поскольку расчет произведем истцом с учетом представленных ответчиком квитанций.

В связи с этим исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 27 838,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1.7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что ФИО1 уплачивает КСПК «Наш путь» за пользование займом проценты из расчета 20% годовых. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году.

Текущее погашение займа, уплата процентов и членских взносов производится не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в соответствии с графиком согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора займа (пункт 2.2 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В приложении № к договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ указан расчет начисления и график возврата заемных средств по договору займа, уплаты процентов и членских взносов (л.д. 35).

Неуплата ответчиком ФИО1 процентов за пользование займом подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами (л.д. 50-87), произведенным истцом расчетом задолженности по уплате процентов за пользование займом (л.д. 13-14). Факт неуплаты процентов за пользование займом не оспаривается и ответчиком ФИО1

Расчет задолженности по уплате процентов за пользование займом, представленный истцом судом проверен, признается правильным и соответствует условиям договора займа.

Представленные ответчиком ФИО1 в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 521,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2321,00 руб. не дают оснований для снижения размера суммы долга по уплате процентов за пользование займом, поскольку расчет произведем истцом с учетом представленных ответчиком квитанций.

Поэтому исковое требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 9 780,79 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 935,26 руб. 

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 690,69 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчики представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили снизить сумму неустойки (л.д. 92-93).

При разрешении данного вопроса суд учитывает соотношение процентной ставки за пользование кредитом (20 % годовых) и ставки неустойки по договору, соотношение процентной ставки по неустойке с размером средневзвешенных ставок процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам за рассматриваемый период. Также суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Исходя из этого, размера неустойки явно несоразмерен последствиями нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа с 0,2% за каждый день просрочки до 0,1% в день, за просрочку уплаты процентов с 5% за каждый день просрочки до 0,1% в день, взыскав неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 14 234,62 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование займом - в размере 2 964,96 руб.

В силу положений Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из анализа раздела 3 Устава КСПК «Наш путь» члены кооператива вносят вступительные, обязательные паевые, и другие взносы, определенные «Положениями кооператива». Порядок уплаты, размеры и виды взносов определяются положением о взносах, порядке формирования и использования фондов кооператива.

Исходя из изложенного, уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика.

Пунктом 1.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик дополнительно уплачивает членские взносы согласно Устава и Положения, утвержденного решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по уплате членских взносов, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по уплате членских взносов составляет 599,00 руб. Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным, и соответствующим условиям договора займа.

Представленный истцом расчет сторонами не оспаривается, ответчиками иного расчета не представлено. Расчет задолженности по уплате членских взносов произведен истцом с учетом представленных ответчиком в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1159,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251,00 руб., № на сумму 260,00 руб. В связи с чем оснований для снижения суммы задолженности по членским взносам, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу КСПК «Наш путь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 417,37 руб., из которых: 27 838,00 руб. – основной долг, 9 780,79 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 599,00 руб. – членские взносы, 14 234,62 руб. – неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 964,96 руб. – неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по указанному договору, принято поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются копии договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО4 (л.д. 40-43) и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 (л.д. 45-48).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 обязались перед КСПК «Наш путь» нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные договоры поручительства подписаны сторонами, содержат все существенные условия.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичная норма содержалась в п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакциях, действовавших на момент заключения договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КСПК «Наш путь» и ФИО4, ФИО3, установлено, что договоры поручительства действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований. 

Ответчики представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в иске к поручителям в связи с истечением срока договоров поручительства (л.д. 92-93).

Принимая во внимание, что истцом исковые требования к поручителям ФИО4, ФИО3 предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении сроков действия заключенных с ними договоров поручительства, в удовлетворении исковых требований КСПК «Наш путь» в части взыскания задолженности по договорам займа с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО4 и ФИО3 солидарно следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 55 417,37 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1863,00 руб.

Истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, тот ее еще не уплатил. 

Учитывая результат разрешения дела в части искового требования о взыскании задолженности, в силу ст.98 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1863,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Шегарский район», пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шегарского сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Наш путь» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о солидарном взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шегарского сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Наш путь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 417 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 27 838 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 780 руб. 79 коп., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 234 руб. 62 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 964 руб. 96 коп., долг по уплате членских взносов – 599 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования «Шегарский район» государственную пошлину в размере 1 863 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна. Судья А.А. Лапа

Секретарь В.С. Носкова