Дело №2-150/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 08 октября 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

ответчика - ФИО3

представителя третьего лица Отдела по опеке и попечительству Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - ФИО7

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевское ЖКХ» - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к ФИО9, ФИО10, ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просит признать ФИО9 и членов её семьи утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязать УФМС России по Волгоградской области в Новониколаевском районе снять ФИО9, ФИО4, ФИО11 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных исковых требований истец Администрация Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области указала, что между Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (наймодатель) и ФИО9 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №82 от 17 марта 2011 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь. По данным, полученным от ООО «Новониколаевское ЖКХ», по данной квартире числится задолженность по оплате коммунальных платежей, начиная с июня 2014 года по настоящее время. В результате проведённого опроса соседей выяснилось, что ФИО9 и члены её семьи по адресу 

<

адрес>, не проживали и не появлялись более 7 лет, о месте их нахождения им не известно. В отношении дочери ФИО5 ответчик лишена родительских прав, она проживает в 

<

адрес>. Сын ФИО4 проживает вместе с отцом, со слов которого, о месте нахождения ФИО9 ему ничего не известно, она также лишена родительских прав в отношении сына ФИО4

В ходе рассмотрения дела истцом Администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в обоснование заявленных исковых требований также было указано, что выезд ФИО9 носит добровольный характер, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в данном жилом помещении до настоящего времени никто не проживает. Это свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области по делу №2-294/2012 ФИО5 не является членом семьи нанимателя ФИО9 и до совершеннолетия проживала в детском доме. После совершеннолетия она не вернулась в квартиру по 

<

адрес>, добровольно выехала в другое место жительства, где сейчас и проживает. Выезд ФИО5 носит добровольный характер, иск в отношении неё также подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области по делу № ФИО4 не является членом семьи нанимателя ФИО9, проживает с отцом в 

<

адрес>, где посещает школу. Отец ФИО4 имел ключи от данной квартиры, то есть, имел свободный доступ, и его выезд не носил вынужденный характер. Это свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, ФИО3 с исключением его из участия в деле в качестве третьего лица, в качестве представителя ответчика ФИО9 привлечена адвокат Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел по опеке и попечительству Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Общество с ограниченной ответственностью «Новониколаевское ЖКХ».

В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО10 не явились, судом принимались меры к их своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание представитель ответчика Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению основаниям, и просит их удовлетворить. Пояснила, что представитель несовершеннолетнего ФИО3 не выразил никакого интереса к данной квартире, Юля относится к другой категории лиц, она дитя-сирота, выбыла из жилого помещения давно, мама её тоже не появляется много лет в этой квартире, а представитель несовершеннолетнего ребёнка никаких мер не принял. Если Юля будет претендовать на это жильё, то её снимут с очереди. Думает, что Юля не заинтересована в этом жилье, она ждёт нормальное полноценное жильё, которое должно быть построено детям-сиротам. Органы опеки представляют несовершеннолетних детей, Юлия является совершеннолетней. Поэтому возражения в отношении неё являются несостоятельными. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не согласился с предъявленными к нему исковыми требованиями и пояснил, что хочет, чтобы там его сын был прописан, оплатить он согласен долг только за своего сына. Он лишил ФИО9 в отношении сына родительских прав, сын проживает с ним с 2011 или с 2012 года. На праве собственности ему никакое жильё не принадлежит. Они жили в квартире, ФИО9 ушла оттуда, он забрал сына и тоже ушел оттуда. Эта квартира была предоставлена ФИО9 Он посетил квартиру, сменил там замок. Жильцы этого крыла хотят установить газовый котёл в этом крыле, он с ними это согласовал. В комнате ванна и холодильник. Окна в комнате надо менять. Отопление имеется центральное, электричество отрезано. С иском он согласен в части выселения ФИО9 и ФИО11, а его сын чтобы остался там зарегистрирован. У его сына нет больше жилья и у него тоже нет жилья, у него временная регистрация. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 - адвокат Волгоградской областной коллегии адвокатов ФИО2, действующая на основании ордера, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, считает, что ФИО9 потеряла право проживать в данной квартире. 

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО7, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что согласно Семейного Кодекса РФ, право пользования жилым помещением остаётся за ребёнком и после того, как родители лишены родительских прав. Согласно Федерального закона №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО11 относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, она сохраняет право на получение жилья даже после достижения 23 лет, и состоять на учёте в органах опеки будет до тех пор, пока ей не предоставят жилье, до настоящего времени она своё право на получение квартиры не реализовала, и в случае снятия с регистрационного учёта она сама и её несовершеннолетние дети потеряют права на получение социального пособия, медицинской помощи. По поводу второго ребёнка также против, у этого ребёнка также не имеется другого имущества, он потеряет право на образование и социальные льготы.

В судебном заседании представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Новониколаевское ЖКХ» ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в части, в отношении ответчиков ФИО9 и ФИО10, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО3 просит отказать. Пояснил, что органы опеки не заостряют внимание на том, что ФИО11 утратила уже фактически право пользования жилым помещением с изменением своего правового статуса, в настоящее время она уже взрослый человек, и в связи с этим нужно снять её с регистрационного учёта. В отношении несовершеннолетнего считает, что он имеет право продолжения отношений по найму этого помещения, на сегодняшний день он находится на иждивении у родного отца, который представил документы фактического нахождения на иждивении у него, без матери. В данный момент отец принимает меры по обустройству жилого помещения, им представлена частичная оплата, поэтому в части несовершеннолетнего полагает, что нет оснований для выселения, а вот в отношении ФИО9 и ФИО11 есть основания для признания их утратившими право проживания и пользования жилым помещением, а также снятия их с регистрационного учета. 

Как следует из возражений ответчика ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области на исковое заявление, с требованиями истца о возложении на ОМВД России по Новониколаевскому району обязанности снять ФИО9 с регистрационного учета, ответчик не согласен, так как признание в судебном порядке ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, в этой связи, принятия решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета о снятии с регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением не требуется. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела,суд делает следующие выводы:

Статья 17 часть 3 Конституции Российской Федерации установила, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст.209, 218, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В силу ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании акта №1 приёма-передачи муниципального имущества от 08 января 2007 года, Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области принадлежит двухэтажный тридцатипятиквартирный жилой дом, расположенный в р.

<

адрес>. 

В силу положений ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По договору социального найма жилого помещения №82 от 17 марта 2011 года Администрация Новониколаевского городского поселения передала нанимателю ФИО9 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, в квартире площадью 11,3 кв.м., в том числе, жилой 11,3 кв.м., по адресу: р.

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п.10 указанного договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст.11 Жилищного кодекса РФ. Такими способами могут являться признание жилищного права, прекращение жилищного правоотношения.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается следующее:

- по сообщению Миграционного пункта ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области №227 от 07 июня 2018 года, по учетам миграционного пункта ФИО9, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

- как следует из информации Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 02 июля 2018 года, ФИО9 лишена родительских прав Новониколаевским районным судом Волгоградской области в отношении детей ФИО5, гражданское дело №, ФИО4, гражданское дело №,

- 20 октября 2016 года в адрес ФИО9 Обществом с ограниченной ответственностью «Новониколаевское ЖКХ» была направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность по оплате оказанных услуг по электроснабжению, теплоснабжению, поставке воды и водоотвода в размере 171 716 рублей, и указанием на то, что последний осуществлённый ежемесячный текущий платёж был датирован 25 июня 2014 года, 

- наличие у ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается списком всех оборотов по лицевому счету, размер задолженности по состоянию на 01 июля 2018 года составляет 199 367 рублей 21 копейка, размер пени составляет 49 754 рубля 35 копеек, 

- допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала, что детей ФИО9 она не видела, видела только девочку одну, а малыша не видела, который с отцом живёт. Юля приходила, говорит, у меня прописка есть, можно зайти, она ей сказала, проходи. Это было года два или три назад. Толкнула дверь, она ей говорит: она у вас закрыта, та у неё спросила, с каких пор закрыта дверь, она ответила, что мы тут 8 лет живём, у вас дверь всегда закрыта. Сожитель ФИО9 как-то один раз приходил и открывал квартиру. Это значит, что у него есть ключи. Он там машинку стиральную забирал. Больше она никого там не видела за 8 лет, а квитанции им об оплате идут на трёх человек. Где сама ФИО9, она не знает, у брата её Саши спрашивали, где она, он сказал, что тоже не знает, где она. У них мама умерла, Саша хоронил, а ФИО9 и не была,

- согласно свидетельству о рождении серии II-РК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отец ФИО3, мать ФИО9,

- по сведениям, представленным Отделом ЗАГС Администрации Кировского района Волгограда, в Отделе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11, после заключения брака ФИО12, выдано свидетельство о заключении брака,

- сообщением Государственного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Волгоградский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» от 21 августа 2018 года подтверждается, что ФИО11 фактически проживает в съёмном жилье 

<

адрес>, воспитывает двоих детей, с марта 2018 года состоит в официальном браке, в ноябре 2018 года ожидает рождение третьего ребёнка,

- по информации, поступившей из Центра ПФР в Волгоградской области, согласно действующим региональным базам данных, ФИО11 является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в УПФР в 

<

адрес> в размере 453 026 рублей, согласно заявлению ФИО11 средства материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга, уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья, перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением от 23 января 2018 года,

- выпиской из ЕГРН от 01 октября 2018 года подтверждается, что ФИО11 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком.306, на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2017 года, дата государственной регистрации права собственности 07 декабря 2017 года, дата государственной регистрации прекращения права 20 марта 2018 года.

Таким образом, из представленных суду доказательств, установлено, что ответчики ФИО9, ФИО10 длительное время не проживают по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности их выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО9, ФИО10 вселения в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.Вступление ответчика ФИО10 в брак, проживание с семьёй в другом жилом помещении другого населённого пункта, приобретение в собственность другого жилого помещения и его последующая продажа не свидетельствуют о временном характере выезда ответчика, а, наоборот, указывает на то, что выезд ответчика ФИО10 из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Таким образом, в данном деле судом установлены факты выезда ответчиков ФИО9 и ФИО10 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нём на протяжении длительного периода времени при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ответчики ФИО9, ФИО10 своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Между тем, исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, добровольный выезд ответчиков ФИО9, ФИО10 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение. При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования о признании ответчиков ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по убеждению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд полагает, что они не могут быть удовлетворены исходя из следующего. Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве члена семьи ФИО9, являясь её сыном. На основании решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 09 августа 2012 года по гражданскому делу №2-287/2012 ФИО9 была лишена родительских прав в отношении своего сына. В настоящее время ребёнок проживает с отцом ФИО3, сведения о наличии у ФИО4, ФИО3 на праве собственности объектов недвижимости суду не представлено. На момент выезда из спорного жилого помещения ФИО4 являлся несовершеннолетним, доказательств, свидетельствующих о намерении и о волеизъявлении ФИО4 отказаться от пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, его отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст.71 Жилищного кодекса РФ, - временным отсутствием, поскольку оно носило вынужденный характер, вызванный лишением матери родительских прав и невозможностью самостоятельной защиты своих жилищных прав в связи с несовершеннолетним возрастом, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом исковые требования к Отделению МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области о снятии ФИО9, ФИО10, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчиков ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства. В данном случае не требуется дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета, в связи с чем, в заявленных исковых требованиях к ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам ФИО9, ФИО10, суд считает необходимым взыскать с них в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в равных долях, по 150 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к ФИО9, ФИО10, ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО9, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области о снятии ФИО9, ФИО10, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2018 года.

Судья: