Дело № 2-1505/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000973-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о выделе долей в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о выделе долей в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (ФИО2 6/13 доли, ФИО1. - 7/13 долей) принадлежит жилой дом общей площадью 124,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Фактически этот жилой дом представляет из себя два отдельно стоящих жилых дома (у каждого свои отельные коммуникации, входы и территории), которые по какой то причине зарегистрированы как один дом (единое домовладение), хотя таковым никогда не являлись. В соответствии с Инвентаризационным планом от июля 1995 г., принадлежащий ФИО2 жилой дом (литер Б) имеет общую площадь 56,2 кв.м. Принадлежащий ФИО1 жилой дом (литер А) имеет общую площадь 68,3 кв.м. В дополнительном соглашении от 03.06.2002 г. к договору от 17.04.2002 г., указано, что приобретаемые ФИО2 6/13 долей жилого дома состоят из одноэтажного дома под Литером Б, общей площадью 56,2 кв.м. Жилые дома каждого из истцов расположены на отдельных принадлежащих им на праве собственности земельных участках. Жилой дом ФИО1 расположен на земельном участке общей площадью 813 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Жилой дом ФИО2 расположен на земельном участке общей площадью 364 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. В 2002 г. ФИО2 произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома в результате которой на месте комнат под номерами №, № возведен пристрой к жилому дому, состоящий из комнат № площадью 11,5 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 10,4 кв.м.,№ площадью 15,6 кв.м. 

<

адрес> дома после реконструкции стала составлять 92,4 кв.м. Жилой дом ФИО1 не перестраивался, площадь его не менялась, она как и ранее составляет 68,3 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета 72,9 кв.м.). Регистрация двух отдельных объектов недвижимости, как одного домовладения не соответствует Закону (такого быть не должно), фактическому положению вещей и нарушает права истцов. Просят признать объект недвижимости общей площадью 124,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отдельностоящими жилыми домами: Жилым домом общей площадью 68,3 кв.м. (для целей кадастрового учета 72,9 кв.м.) принадлежащим ФИО1, расположенном на земельном участке общей площадью 813 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № и Жилым домом общей площадью 56,2 кв.м. принадлежащим ФИО2, расположенном на земельном участке общей площадью 364 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, также просят сохранить жилой дом общей площадью 92,4 кв.м. (до реконструкции - 56,2 кв.м.), расположенный по адресу: адрес: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, в реконструированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны, ранее представлял заявление о несогласии с иском.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что жилые дома, расположенные в границах территории исторического поселения федерального значения город Арзамас Нижегородской области, должны соответствовать по облику и иным характеристикам, требованиям градостроительных регламентов согласно приказа Минкульта РФ от 26.10.2017 г. №1810. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) в соответствии с взаимосвязанными положениями ст. 40 и ст. 41 Земельного кодекса РФ, в редакции Земельного кодекса РФ действующей на день рассмотрения сопора, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пунктах 26 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; (ст. 1, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 06.12.2011).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (ФИО2 6/13 доли, ФИО1. - 7/13 долей) принадлежит жилой дом общей площадью 124,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Из инвентаризационного плана от июля 1995 г. усматривается, что домовладение по адресу: 

<

адрес> представляет из себя два отдельно стоящих жилых дома. У каждого свои отдельные коммуникации, входы и территории. Принадлежащий ФИО2 жилой дом (литер Б) имеет общую площадь 56,2 кв.м. Принадлежащий ФИО1 жилой дом (литер А) имеет общую площадь 68,3 кв.м. 

В дополнительном соглашении от 03.06.2002 г. к договору купли продажи от 17.04.2002 г., указано, что приобретаемые ФИО2 6/13 долей жилого дома состоят из одноэтажного дома под Литером Б, общей площадью 56,2 кв.м.

Жилые дома ФИО2 и ФИО1 расположены на отдельных принадлежащих им на праве собственности земельных участках. 

Жилой дом ФИО1 расположен на земельном участке общей площадью 813 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Жилой дом ФИО2 расположен на земельном участке общей площадью 364 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №

В 2002 г. ФИО2, т.е. до издания приказа Министерства культуры РФ от 26.10.2017 г. №, произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, в результате которой на месте комнат под номерами №, № возведен пристрой к жилому дому, состоящий из комнат № площадью 11,5 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 10,4 кв.м.,№ площадью 15,6 кв.м. 

<

адрес> дома после реконструкции стала составлять 92,4 кв.м. 

Жилой дом ФИО1 не перестраивался, площадь его не менялась, она как и ранее составляет 68,3 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета 72,9 кв.м.).

В соответствии с техническим заключением ООО «Артехпроект» от 02.06.2025 г основные несущие строительные конструкции и узлы зданий, их соединения находятся в исправном состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; имеют работоспособное состояние. Жилые здания соответствуют Строительным нормам и правилам, противопожарным нормам и санитарным нормам. Объекты капитального строительства – жилые здания - соответствуют нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилых зданий не создана угроза жизни и здоровью людей.

Поскольку зарегистрированный за истцами жилой дом фактически представляет из себя два отдельно стоящих жилых дома, каждый их которых расположен в границах принадлежащих Истцам отдельных земельных участках, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 68,3 кв.м. (для целей кадастрового учета 72,9 кв.м.), расположенном на земельном участке общей площадью 813 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 56,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 364 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, и сохранить жилой дом общей площадью 92,4 кв.м. (до реконструкции - 56,2 кв.м.), расположенный на земельном участке общей площадью 364 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии. Право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 124,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>) о выделе долей в натуре, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р., на жилой дом площадью 124,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, 

<

дата> г.р., право собственности на жилой дом общей площадью 68,3 кв.м. (для целей кадастрового учета 72,9 кв.м.), расположенный на земельном участке общей площадью 813 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, 

<

дата> г.р., право собственности на жилой дом общей площадью 56,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 364 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

Сохранить жилой дом общей площадью 92,4 кв.м. (до реконструкции - 56,2 кв.м.), расположенный на земельном участке общей площадью 364 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.