56RS0009-01-2025-005099-44

№2-3773/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А., 

при секретаре Ямниковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 04.07.2007 г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

Номер обезличен>. ФИО1 подал заявление, в котором просила отрыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и осуществить кредитование расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет 

<

Номер обезличен> и осуществил кредитование открытого банковского счета. 

Погашение задолженности в соответствии с графиком клиентом не осуществлялось, вследствие чего было 04.05.2008 г. банком было выставлено заключительное требование с предложением оплатить задолженность в размере 66563,51 руб. в срок до 03.06.2008 г. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 04.07.2007 г. по 21.08.2025 г. по договору 

<

Номер обезличен> от 04.07.2007 г. в размере 64 088,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, до судебного заседания предоставил письменное заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности для их предъявления.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 04.07.2007 г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

Номер обезличен>. На имя ФИО1 был открыт счёт 

<

Номер обезличен>.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. 

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с выпиской из лицевого счета 

<

Номер обезличен> по договору 

<

Номер обезличен> образовалась задолженность в сумме 66 563,51 руб., однако требование банка о возврате суммы задолженности клиентом не исполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что банком было выставлено заключительное требование с предложением оплатить задолженность в срок до 04.05.2008 г. 

22.05.2025 г. судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка №443 района Соколиная гора города Москвы по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита на сумму 63031 руб.

Определением от 11.06.2025 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском 29.08.2025 года.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился по истечении трех лет с даты окончания срока для погашения задолженности, указанной в заключительном требовании, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку такое заявление направлено банком также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.