Копия

Дело № 2-1279/2025

66RS0022-01-2025-001156-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.08.2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вахрамеевой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

с участием истца, представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гараж бокс в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации БМО Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь гаражного бокса составляет 21,5 кв.м. Гаражный бокс построен за счет собственных средств ФИО1 в 1995 году, но должным образом участок оформлен не был. ФИО1 являлся членом Березовского городского совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей (ВДОАМ). Исполкомом Березовского горсовета кооперативу предоставлялись земельные участки под строительства гаражей. Отвод земельных участков под строительство гаражей производился по ордерам, истцу выдан был ордер. Ему был отведен земельный участок для строительства гаража. С момента возведения гаражного бокса он пользуется им как собственным, владеет указанным имуществом добросовестно, открыто, непрерывно на протяжении более пятнадцати лет, несет необходимые расходы по его содержанию. Иных лиц, претендующих на данный гаражный бокс, не имеется.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Представитель ответчика Администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является объект недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 30,2 кв.м, расположенный в гаражном участке 

<

адрес>.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно статьи 229 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14а/22 от 29.04.2014а года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14а/22 от 29.04.2014 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества. 

Как следует из содержания искового заявления в 1995 года ФИО1 своими силами и за счет собственных средств на отведенном гаражному кооперативу земельном участке возвел гаражный бокс. ФИО1 несет расходы по оплате услуг по электроэнергии, претензий со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось.

ФИО1 выдан ордер на гаражный бокс. Постановлением главы муниципального образования «г. Березовский» № 670-4 от 25.12.2000 была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории 

<

адрес> присвоен №. 

Из технического паспорта, составленного филиалом «Березовского БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на 25.05.2025 следует, что по техническому учету по адресу: 

<

адрес>, располагается гаражный бокс № №, площадью 21,5 кв.м, инвентарный № 17_04_0029_13-00.

Из представленных сведений филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», следует, что сведения о принадлежности гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс № № отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № № по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ФИО2, гаражный бокс №№, расположенный в 

<

адрес>, строительные конструкции, в том числе фундаменты, наружные несущие стены, кровельное ограждение выполняют свои основные функции. Гараж соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Свидетели ФИО3, ФИО4, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что с ФИО1 знакомы давно. Им известно, что ФИО1 владеет гаражным боксом № № на 

<

адрес>. Гаражный бокс строил ФИО1 своими силами, после завершения строительства гаражным боксом по сегодняшний день пользуется ФИО1 Иные лица своих прав на гараж не предъявляли.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено. 

На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс № № по адресу: 

<

адрес>, построен в 1995 год за счет собственных средств ФИО1, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья; ФИО1 в течение более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, в связи с чем у истца возникло право собственности на гаражный бокс №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик администрация Березовского муниципального округа как орган, представляющий интересы муниципального образования, возражений относительно прав истца на спорное имущество не заявил.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании за права собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 Федерального закона от 29.07.2014 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признанное за истцом право собственности на гаражный бокс подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гараж бокс в силу приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на гаражный бокс № №, общей площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс № №, общей площадью 21,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья

подпись

Вахрамеева И.М.