УИД RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 8 февраля 2024 года

Труновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и причиненного ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля с дополнительным оборудованием без экипажа № (далее договор аренды). В силу п. 1.1 договора аренды, арендодатель ФИО1 передает арендатору ФИО2 в срочное платное пользование принадлежащий арендатору автомобиль марки Лада 219010 Гранта VIN: № год выпуска 2016, р/з Е 188 ЕС/126, а арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования. Передаваемый в аренду автомобиль является собственностью арендатора, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4.1 договора аренды, автомобиль предоставляется арендатору ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи и претензий к техническому состоянию автомобиля у ответчика не имелось. Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора и действующего законодательства РФ в срок предусмотренный договором аренды автомобиль не возвратил. Согласно п. 3.2 договора аренды ответчик обязан был еженедельно, по понедельникам, оплачивать арендную плату наличными денежными средствами или перечислять Истцу на лицевой счет сумму в размере 6500 рублей. В нарушение п. 3.2 договора аренды, ФИО2 свою обязанность по внесению арендной платы не выполнил, вносил плату не в полном объеме с нарушением сроков, таким образом, образовалась просрочка по уплате арендных платежей. Общее количество неоплаченных дней составило 68 дней, исходя из расчета сумма за один день пользования автомобилем составляет 928 рублей, а общая сумма задолженности за 68 дней просрочки составляет 63104 рубля. Также, на основании п. 3.5 договора аренды за просрочку платежей на срок более одного дня, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 3% за каждый день просрочки. Итого сумма штрафа-пени за 68 дней просрочки составляет 128732,16 рублей (формула 63х104х3% 100 = 1893,12 рублей за один день, итого 1893,12 рублей х 68 = 128732,16 рублей). Кроме того, в период пользования автомобилем ФИО2 было совершено ДТП что подтверждается информацией о происшествии № имеющейся на сайте Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ в 17:29, было совершенно ДТП с участием автомобиля марки Лада 219010 Гранта с VIN: №, год выпуска 2016, р/з Е № ЕС/126, место происшествия: Москва, ФИО4, Даниловский. В результате произошедшего ДТП автомобилю были нанесены следующие повреждения: деформация панели задка; разрыв заднего бампера; деформация соединителя заднего крыла и пола правый; деформация задней левой двери; деформация передней левой двери; деформация желобка правого заднего крыла; деформация заднего левого крыла; деформация заднего правого крыла; деформация переднего левого крыла; деформация правого заднего лонжерона и др. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Лада 219010 Гранта VIN: №, год выпуска 2016, р/з Е № ЕС/126, стоимостью восстановительного ремонта составляет 86189,80 рублей, стоимость услуг эксперта составила 7000 рублей. В силу п. 2.4 договора аренды, при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора. На основании изложенного просит суд 1) Взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63104 рублей. 2) Взыскать с ФИО2 в его пользу пени за просрочку платежей предусмотренные п. 3.5 договора аренды в размере 128732,16 рублей. 3) Взыскать с ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП в размере 86189,80 рублей. 4) Взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без его участия, против принятия заочного решения не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ФИО2 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», так как адресат по извещению не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля с дополнительным оборудованием без экипажа № (далее договор аренды) 

В силу п. 1.1 договора аренды арендодатель ФИО1 передает арендатору ФИО2 в срочное платное пользование принадлежащий арендатору автомобиль марки Лада 219010 Гранта VIN: №, год выпуска 2016, р/з Е № ЕС/126. а арендатор ФИО2 принимает автомобиль для личного пользования. Передаваемый в аренду автомобиль является собственностью арендатора, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.1 договора аренды автомобиль предоставляется арендатору ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 договора аренды ФИО2 обязан был еженедельно, по понедельникам, оплачивать арендную плату наличными денежными средствами или перечислять ФИО1 На лицевой счет сумму в размере 6500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Факт передачи транспортного средства марки Лада 219010 Гранта VIN: № подтверждается актом приема-передачи.

Между тем, ФИО2 в нарушение вышеуказанных условий договора в срок предусмотренный договором транспортное средство ФИО1 не возвратил, перестал выходить на связь и заблокировал номер телефона. Впоследствии ФИО1 обратился с правоохранительные органы с заявлением о возврате автомобиля, после чего, в рамках материала проверки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ему возвращен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Также из материалов дела следует, что количество неоплаченных дней за аренду автомашины составляет 68 дней, оплата в сутки составляет 928 рублей, итого задолженность составляет 63104 рубля и указанная задолженность подлежит взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.5 договора аренды за просрочку платежей на срок более одного дня, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% за каждый день просрочки. Сумма пени за 68 дней просрочки составляет 63104х3% 100 = 1893,12 рублей в день, итого 1893,12 рублей х 68 дней = 128732,16 рублей.

По настоящему делу, учитывая длительность неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств истцу, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, применительно к размеру взыскиваемого штрафа (пени) также суд не находит. 

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует их материалов дела в период пользования автомобилем ФИО2 было совершено ДТП, что подтверждается затребованным судом административным материалом.

Как следует из выше указанного материла ДД.ММ.ГГГГ в 17:29 в 

<

адрес> «А» водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки Лада 219010 р/з Е № ЕС/126, при движение задний ходом не убедился в безопасности маневра допустил столкновение с автомашиной марки Субару р/з А № ОК/777. В результате произошедшего ДТП транспортному средству марки Лада 219010 Гранта р/з Е №/126 были нанесены следующие повреждения: деформация панели задка; разрыв заднего бампера; деформация соединителя заднего крыла и пола правый; деформация задней левой двери; деформация передней левой двери; деформация желобка правого заднего крыла; деформация заднего левого крыла; деформация заднего правого крыла; деформация переднего левого крыла; деформация правого заднего лонжерона.

Указанное ФИО2 нарушение ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и причинением механических повреждений автомобилю истца ФИО1

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Лада 219010 Гранта VIN: №, год выпуска 2016, р/з Е № ЕС/126, следует что стоимостью восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет 86189,80 рублей. 

Выводы вышеуказанного заключение специалиста сторонами не оспорены.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку доказательств освобождения ответчика от ответственности в установленном законной порядке не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с последнего ущерба, причиненного истцу в размере 86189, 80 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из чека ордера следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 5980 рублей. 

Из копии квитанции № следует, что истцом оплачено 7000 рублей за проведение оценки (экспертизы) причиненного ущерба.

Каких - либо обстоятельств, заслуживающих внимание суда в судебное заседание сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании долга и причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору аренды в размере 63104 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, штраф (пени) в размере 128732,16 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 86189,80 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Кухарев