22к-183/2018 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 10 апреля 2018 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Г.В.

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Новиковой Ж.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2018 года, которым 

отказано в принятии жалобы ФИО1 на действия следователя СО ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО7 по незавершению предварительного расследования, непроведению следственных действий. 

Заслушав выступление подозреваемого ФИО1, адвоката Новиковой Ж.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подозреваемым в совершении кражи чужого имущества по уголовному делу, которое находится в производстве СО ОМВД России по Спасскому району Рязанской области, обратился в Спасский районный суд Рязанской области с жалобой на бездействие следователя ФИО7 В жалобе указал, что по уголовному делу в течение длительного времени не проводятся никакие следственные и процессуальные действия, что нарушает его права на доступ к правосудию, на судопроизводство в разумный срок. Просил принять меры и обязать следователя СО ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО7 устранить допущенные нарушения.

Суд отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, мотивировав решение тем, что жалоба не содержит предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что следственные и процессуальные действия по уголовному делу не проводятся уже длительное время, срок следствия нарушен. Бездействие следователя ФИО7 нарушает его конституционное право на уголовное судопроизводство в разумные сроки. Полагает, что каждое действие либо бездействие следователя, нарушающие права обвиняемого, может быть обжаловано в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем у него имелись все необходимые основания для подачи жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление районного суда по жалобе подозреваемого ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В порядке статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого расследования и рассмотрения уголовного дела. 

В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, решения и действия (бездействие) должностных лиц органов предварительного расследования, затрагивающие право обвиняемого на судопроизводство в разумный срок, могут быть обжалованы в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие следователя, выразившееся в длительном не проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, по которому заявитель является подозреваемым, подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Жалоба ФИО1 подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ходе которого суду необходимо проверить все доводы заявителя и дать им оценку.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на бездействие следователя СО ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО7, – отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья