Дело № 2а-465/21 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Квасниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 09 июля 2021 года административный иск Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по ЯО обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по пеням:

- по налогу на имущество физических лиц: пеня в размере 32 163,29 руб.;

- по земельному налогу: пеня в размере 682,03 руб., на общую сумму 32 845,32 руб.

В иске указано, что по данным налогового органа ответчик имеет задолженность по требованиям:

1. Требование от 25.02.2019 года № 37650 на сумму пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 709,27 руб., в т.ч.:

- пени в размере 475,57 руб., начисленные за период с 01.12.2017г. по 24.12.2017г. на недоимку в размере 76 602 руб. за 2016г.;

- пени в размере 233,70 руб., начисленные за период 30.01.2019 по 24.02.2019 на недоимку в размере 34 794 руб. за 2017г.;

2. Требование от 01.07.2019 № 92079 на сумму пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 1128,49 руб., начисленных за период с 25.02.2019 по 30.06.2019 на недоимку в размере 34 794 руб. за 2017г.;

3. Требование от 03.07.2019г. № 95494 на сумму пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 17,40 руб., начисленных за период с 01.07.2019 по 02.07.2019 на недоимку в размере 34 794 руб. за 2017г.;

4. Требование от 21.11.2019г. № 50652 на сумму пеней в размере 30 990,16 руб., в т.ч. 

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 30 308,13 руб., начисленные за период с 06.12.2016г. по 20.11.2019г. на недоимку в размере 121 109 руб. за 2015г.;

- пени по земельному налогу в размере 682,03 руб., в т.ч.:

- пени в размере 111,33 руб., начисленные за период с 03.12.2018 по 20.11.2019 на недоимку в размере 1 554 руб. за 2015г.,

- пени в размере 334,06 руб., начисленные за период с 03.12.2018 по 20.11.2019 на недоимку в размере 4 663 руб. за 2016г.;

- пени в размере 236,64 руб., начисленные за период с 03.12.2018 по 20.11.2019 на недоимку в размере 4 663 руб. за 2017г.

В установленные законом сроки и до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что поскольку задолженность по налогам за 2015 – 2017 гг. ответчиком не погашена, начисление пени является обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменный отзыв, в котором указано, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.01.2016г. ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2016г., 05.04.2016г., 09.06.2016г. в реестр требований кредиторов включены требования налогового органа о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, транспортного налога, налога на имущество за 2014г. и пеней на общую сумму 146 887,62 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2018г. отчет финансового управляющего принят, процедура реализации имущества должника завершена, а ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. С учетом изложенного, просит в иске отказать. Также указал, что недвижимое имущество, на которое начислены налоги за 2015-2017гг., было реализовано в ходе процедуры реализации его имущества.

Представитель заинтересованного лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, административным истцом произведено начисление пени на следующую задолженность по уплате налогов:

1. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-й год в размере 76 602 руб.;

2. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в сумме 34 794 руб.;

3. на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 121 109 руб.;

4. на недоимку по земельному налогу за 2015г. в размере 1 554 руб.; за 2016г. в размере 4 663 руб.; на недоимку за 2017г. в размере 4 663 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по тому основанию, что в связи с признанием его банкротом он освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе, от требований, заявленных в настоящем исковом заявлении.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 статьи 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ФИО1 банкротом было принято Арбитражным судом Чувашской Республики 21.09.2015г. Задолженность по уплате налогов за 2015-2017гг. возникла после указанной даты, следовательно, как сама задолженность, так и начисленные пени являются текущими платежами, которые не были включены в реестр кредиторов, и от оплаты которых ответчик освобожден не был.

Между тем, при рассмотрении исковых требований суд считает необходимым учесть следующее.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что налоговым органом ответчику был начислен налог на имущество физических лиц: за 2015-й год в размере 121 109 рубль (подлежал уплате в срок до 01.12.2016г.); за 2016 год в размере 76 602 руб. (подлежал уплате до 01.12.2017г.); за 2017 год в размере 34 794 руб. (подлежал уплате до 03.12.2018г.).

Административным истцом не представлено доказательств принятия в установленные сроки мер к принудительному взысканию указанной задолженности, в том числе, направления требований об уплате задолженности, и последующего обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, начисление пени на задолженность, возможность взыскания которой в принудительном порядке утрачена, является необоснованным.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени, начисленных на задолженность за 2015г. (на сумму 121 109,00 руб.) и 2017г. (на сумму 34 794 руб.).

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании пени в размере 475,57 руб., начисленных за период с 01.12.2017г. по 24.12.2017г. на недоимку за 2016г. в сумме 76 602 руб., поскольку данная сумма задолженности была оплачена 25.12.2017г., т.е., с пропуском установленного срока (подлежала оплате до 01.12.2017г.).

Также из материалов дела следует, что на основании Судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 18.09.2019г., с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО была взыскана задолженность по земельному налогу за 2015-2017гг. в размере 9520 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени в сумме 682,03 руб., начисленные на задолженность по земельному налогу за 2015-2017гг., подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО пени в сумме 475,57 руб.; пени в сумме 682,03 руб., а всего 1 157,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова