Дело № 12-82/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 октября 2018 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации ........................ Республики на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. юридическое лицо - администрация ........................ Республики (далее по тексту – Администрация) привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Из постановления следует, что "___" ___________ г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Шумерлинский» на участке автомобильной дороги по ........................ от ........................ до ........................, а также на перекрестке улиц ........................ ........................ Республики были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004; отсутствуют пешеходные светофоры; отсутствуют пешеходные ограждения; дорожная разметка 1.1 применена вместо дорожной разметки 1.3. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что: во-первых, согласно материалам дела представитель администрации ........................ направил в суд отзыв от "___" ___________ г. № ___________, ходатайство от "___" ___________ г. № ___________ и письмо от "___" ___________ г. № ___________. Суд должен был рассмотреть данные ходатайства, доказательства и довод относительно данного доказательства, отраженный в отзыве, дать оценку и отразить данный факт в постановлении. Однако, в обжалуемом постановлении мировым судьей результат рассмотрения, оценка, решение о приобщении или отказе, основания по данной документации отсутствуют. Во-вторых, денежные средства на ремонт данных улиц были запрошены письмом от "___" ___________ г. № ___________, однако выделены не были.

Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации и прекратить производство по делу.

Представитель Администрации ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации и прекратить производство по делу.

Представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав представителя администрации ФИО6., изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог. 

ГИБДД МВД РФ для осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения предоставлено право на осуществление контрольных мероприятий, в том числе, проверок и надзора.

Вышеуказанное следует из Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от "___" ___________ г. № ___________.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п.82 Регламента № ___________).

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от "___" ___________ г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № ___________) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ч.6 ст.3 Закона № ___________).

ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

ГОСТ Р 52766-2007 распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Все требования данных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от "___" ___________ г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № ___________) к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона № ___________ местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Пункт 1 статьи 37 Закона № ___________ устанавливает, что местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 7 Устава ........................ Республики дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ........................ и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения .........................

Таким образом Администрация ........................ Республики является, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Несоблюдение требований вышеуказанных ГОСТов подтверждается материалами дела в частности актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от "___" ___________ г. с фотоматериалами, в которых указывается, что участке автомобильной дороги по ........................ от ........................ до ........................, а также на перекрестке улиц ........................ ........................ Республики выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), а именно: дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью установлены с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004; отсутствуют пешеходные светофоры; отсутствуют пешеходные ограждения; дорожная разметка 1.1 применена вместо дорожной разметки 1.3.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении от "___" ___________ г. серии № .........................

Пунктом 4.5.1.9 ГОСТа Р 52766-2007 установлено, что в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения либо сплошную посадку кустарника, отделяющую пешеходов от проезжей части. В нарушение данного требования пешеходные ограждения по ........................ отсутствуют.

Согласно п."___" ___________ г. ГОСТа Р 52289-2004 светофоры П.1 и П.2 применяют для регулирования движения пешеходов через дорогу на регулируемых перекрестках и пешеходных переходов вне перекрестков. Между тем указанные светофоры перед пешеходными переходами на ........................ отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и о виновности Администрации ........................ Республики в его совершении.

Доводы жалобы о недостаточном бюджетном финансировании не является само по себе основанием для освобождения Администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, то есть положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Следовательно, сделать вывод о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от "___" ___________ г. №257-ФЗ, Федерального закона от "___" ___________ г. №196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ниже предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением администрации .........................

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. о привлечении администрации ........................ Республики к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации ........................ Республики – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: