70RS0003-01-2024-005645-07

Дело №2а-2877/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Медицинской части Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

01.07.2024 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия медицинских работников медицинской части Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1 УФСИН России по Томской области» (далее по тексту – МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) по выдаче заочной медицинской справки от 28.06.2024, взыскать в его пользу с МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (административное дело №2а-2877/2024).

В обоснование заявленных требований указал, что содержится в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее по тексту – ПФРСИ) ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области). 28.06.2024 он участвовал в судебном заседании, организованном с Томским областным судом по делам №33а-2163/2024, №33а-2333/2024 с использованием системы видеоконференц-связи (далее по тексту - ВКС). По факту его участия в судебных заседаниях медицинскими работниками МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области были выписаны заочные медицинские справки о состоянии его здоровья и возможности участвовать в судебных заседаниях. Указанные действия медицинских работников являются незаконными, так как в действительности его осмотр медицинскими работниками не проводился, состояние его здоровья не оценивалось, в связи с чем его жизнь и здоровье были подвергнуты опасности, а ему причинены морально-физические страдания.

21.08.2024 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным проведение в отношении него 19.08.2024 медицинского осмотра медицинским работником МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, взыскать в его пользу с МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (административное дело №2а-3585/2024).

В обоснование заявленных требований указал, что 19.08.2024 он отправился для участия в судебном заседании автодорожным конвоем в Томский областной суд. Перед отправкой он был осмотрен медицинским работником МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, который измерил ему только артериальное давление и выписал справку о том, что он может следовать до зала судебного заседания, что не соответствовало реальному состоянию его здоровья, так как у него присутствовали резкие боли в животе, диарея, критическая болезненная отечность ног, слабость и головокружение. Данная симптоматика указывала на развивающуюся у него анемию из-за обильной кровопотери, вследствие чего он не мог быть транспортирован из-за неудовлетворительного состояния здоровья. Медицинский работник ФИО3 не имел права разрешать его транспортировку, в результате данных действий он получил морально-физические страдания.

26.08.2024 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконной медицинскую справку, выданную 09.08.2024 врачом МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО4, взыскать в его пользу с МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (административное дело №2а-3854/2024). 

В обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2024 по ВКС участвовал в судебном заседании Томского областного суда по рассмотрению дела №33а-2991/2024. По факту неудовлетворительного состояния здоровья ему был вызван врач МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО4. На его жалобы на состояние здоровья: критическая болезненность, отечность ног, резкие боли в животе, зубная боль, боли в почках, сонливость (так как не спал с 4 часов утра, так как вызывал врача) врач ФИО4 только измерил артериальное давление и выписал справку о том, что он может участвовать в судебном заседании. Врач ФИО4 не имел права выдавать такую справку, так как состояние его здоровья не позволяло ему участвовать в судебном заседании. Указанными незаконными действиями врача ФИО4 ему причинены морально-физические страдания. 

Определением судьи Октябрьского районного суда от 26.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16.08.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Томской области, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечен врач ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4

Определениями судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 16.09.2024, 10.10.2024 административные дела объединены в одно производство. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 07.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО3

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании 26.11.2024 с использованием системы ВКС, заявленные требования поддержал по изложенным в административных исковых заявлениях основаниям. 

Административные ответчики УФСИН России по Томской области, Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ЛИУ-1 УФИН России по Томской области, МЧ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, врачи ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, явка указанных лиц обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.11.2022 (сроком по 31.12.2024), в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что административный истец имеет возможность обратиться за медицинской помощью в любое время. Медицинские осмотры проводятся квалифицированными врачами. На момент осмотра состояние здоровья ФИО1 оценивалось как удовлетворительное. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1.1 ст.124 КАС РФ наряду с вышеуказанными требованиями в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что ФИО1 обжалуются действия врачей, связанные с выдачей медицинских справок о состоянии здоровья ФИО1 в конкретные даты, суд считает необходимым исчислять срок обращения в суд с момента выдачи соответствующих справок.

Таким образом, с учетом даты обращения в суд по требованиям, связанным с причинением морального вреда в результате незаконных, по мнению административного истца, действий по выдаче справок от 28.06.2024, 19.08.2024, 09.08.2024, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.17 и 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия. 

Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что установлено в ст.1 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 ст.17 названного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 №285.

В силу пункта 10 названного Порядка осмотр медицинским работником медицинской организации уголовно-исполнительной системы лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

Случаи и порядок проведения медицинских осмотров обвиняемых и подозреваемых определены в п.п.13-17 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 №285.

При этом положениями указанного Порядка не установлена процедура осмотра и выдачи медицинских справок, подтверждающих возможность подозреваемого или обвиняемого участвовать в процессуальных действиях.

Из положений п.38 указанного Порядка, применение которого возможно по аналогии в случае направления обвиняемого или подозреваемого для участия в процессуальных действиях за пределами следственного изолятора, следует, что лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу. К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

Обеспечение участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях урегулировано главой XXVI Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, которой не предусмотрено проведение обязательных медицинских осмотров для лиц, убывающих временно из следственного изолятора для участия в процессуальных действиях и судебных заседаниях.

Пункты 347 и 348 названных Правил устанавливают, что администрация СИЗО обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, а также прокурорам, осуществляющим надзор за расследованием уголовного дела, вышестоящим прокурорам и должностным лицам, контролирующим проведение дознания или расследования уголовного дела, беспрепятственное посещение СИЗО в рабочее время и доставку подозреваемых и обвиняемых по вызову уполномоченных на то лиц. Освобождение подозреваемых и обвиняемых от участия в следственных действиях и судебных заседаниях осуществляется на основаниях, предусмотренных УПК.

Анализ приведенных нормативных предписаний указывает на то, что препятствием для участия в процессуальных действиях и судебных заседаниях по медицинским показаниям лиц, содержащихся в следственном изоляторе, является наличие острой стадии заболевания, а также нуждаемость по заключению медицинского работника в медицинской помощи в экстренной или неотложной форме. При этом соответствующее заключение выдается медицинским работником по результатам осмотра с учетом данных, приведенных в медицинской карте.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 в указанные в административных исковых заявлениях даты содержался в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. 

Судом установлено, что 28.06.2024 ФИО1 принимал участие с использованием системы ВКС в судебных заседаниях Томского областного суда при рассмотрении его апелляционных жалоб (административные дела №33а-2163/2024 и 33а-2333/2024).

Из материалов дела следует, что 28.06.2024 врачом ФИО4 выдана медицинская справка, согласно которой ФИО1 в судебном заседании принимать участие может.

Также 28.06.2024 в 12 часов 50 минут ФИО1 вновь осмотрен врачом ФИО4, по результатам осмотра выдана медицинская справка, согласно которой принимать участие в судебном заседании может. В справке указано, что осмотр проведен по запросу суда перед ВКС, в медицинском кабинете, зафиксировано, что ФИО1 на осмотре высказывал свое недовольство, от осмотра категорически отказался («Я вас не вызывал»). Объективно общее состояние ФИО1 оценено как удовлетворительное, сознание ясное, адекватен, положение активное, мысли излагает последовательно.

Заявляя о незаконности действий сотрудников медицинских работников, которые выдали ему справки, не соответствующие его состоянию здоровья, каких-либо доказательств данным фактам административным истцом не представлено.

Вместе с тем, в ответ на запрос Томского областного суда 28.06.2024 начальником ЛПО «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО5 выдана медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 взят на диспансерный учет врачом терапевтом, психиатром ЛПО филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с 29.05.2024 по настоящее время (28.06.2024) с диагнозом: ... Общее состояние подследственного ФИО1 удовлетворительное. Принимать участие в судебных заседаниях может. 

Из протокола судебного заседания от 28.06.2024 по делу №33а-2163/2024 следует, что судебное заседание длилось 25 минут, ФИО1 активно участвовал в судебном заседании, выражая свое мнение по вопросам, обсуждаемым в ходе судебного заседания, заявляя ходатайства, связанные с реализацией своих прав, поддерживая жалобу, то есть адекватно реагируя на происходящее. О невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья ФИО1 заявил лишь после исследования дополнительных письменных доказательств, что не свидетельствует о незаконности содержания медицинской справки, выданной до начала судебного заседания, поскольку самочувствие административного истца, безусловно, могло ухудшиться в процессе рассмотрения дела, что, однако, не ставит под сомнение законность действий врача, оценивавшего состояние его здоровья ранее.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2024 по делу №33а-2333/2024 судебное заседание длилось с 13 часов 06 минут до 13 часов 44 минут, при этом в судебном заседании ФИО1 активно участвовал, выражая свое мнение по вопросам, обсуждаемым в ходе судебного заседания, заявляя ходатайства, в том числе об объявлении перерыва по состоянию здоровья. Доводы жалобы поддержал, от дачи дополнительных пояснений отказался, ссылаясь на состояние здоровья. Таким образом, фактически участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья ФИО1 мог, от чего уклонился.

Судом установлено, что 19.08.2024 ФИО1 был этапирован в Томский областной суд для непосредственного участия в судебном заседании по уголовному делу №2-20/2024, назначенном на 14 часов 30 минут, по которому является подсудимым.

Согласно справке дежурного врача ФИО3 от 19.08.2024 общее состояние ФИО1 удовлетворительное. Жалобы на общую слабость. Объективно: кожные покровы обычной окраски. По внутренним органам и системам – без выраженных патологических изменений. АД 138/95мм.рт.ст. Ps=76, t=36,7. На момент осмотра заболеваний, препятствующих этапированию, не выявлено. 

Таким образом, вопреки позиции административного истца, состояние его здоровья позволяло проводить его этапирование для участия в судебном заседании, о чем в частности свидетельствует отсутствие ухудшения состояния его здоровья в указанную дату и последующий день, в которой он написал административное исковое заявление.

Судом установлено, что 09.08.2024 ФИО1 принимал участие с использованием системы ВКС в судебных заседаниях Томского областного суда при рассмотрении его апелляционной жалобы (административное дело №33а-2991/2024).

Согласно доводам административного искового заявления 09.08.2024 ФИО1 не мог по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, организованном Томским областным судом с использованием системы ВКС, по рассмотрению его апелляционной жалобы (дело №33а-2991/2024).

При этом, согласно медицинской справке от 09.08.2024, выданной врачом-терапевтом ФИО4, ФИО1 может принимать участие в судебном заседании. 

Из протокола судебного заседания от 09.08.2024 по делу №33а-2991/2024 следует, что ФИО1 просил отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием. При этом, на вопросы судебной коллегии пояснил, что 09.08.2024 обращался к врачу, и ему была оказана медицинская помощь (поставлен обезболивающий укол). Кроме этого, в судебном заседании был объявлен перерыв для проверки доводов административного истца. После перерыва судебное заседание было продолжено, оглашена медицинская справка о возможности ФИО1 участвовать в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано. 

Выражая несогласие с действиями врачей по выдаче медицинских справок, ФИО1 в административных исковых заявлениях указал, что в даты выдачи справок он по состоянию здоровья не мог участвовать в судебных заседаниях. 

Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности выдаваемых справок о состоянии его здоровья и возможности участия в процессуальных действиях судом отклоняются, поскольку данные справки выданы медицинскими работниками по результатам осмотра административного истца, в них зафиксировано состояние здоровья ФИО1 на момент осмотра, отсутствие острой стадии заболеваний административного истца, что не опровергнуто им в ходе рассмотрения дела, при этом каких-либо обязанностей на административного истца сами справки не возлагают, его права не нарушают. Доказательств того, что после выдачи медицинских справок и участия административного истца в процессуальных действиях его состояние здоровья ухудшилось, суду не представлено. Более того, протоколами судебных заседаний подтверждается, что ФИО1 участвовал в судебных заседаниях, в том числе заявлял ходатайства, то есть его интеллектуальные способности не были нарушены, он акцентировал внимание суда на состоянии своего здоровья, приводя доводы о невозможности участия в судебном заседании, тщательно обосновывая свою позицию в указанной части, однако ссылаясь на плохое самочувствие, фактически уклонялся от участия в судебном заседании по существу. 

Учитывая, что доказательств признания незаконными действий медицинских работников ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России административным истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований для признания указанных действий незаконными и соответственно оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ч.5 ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Из материалов дела следует, что определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.07.2024, 26.08.2024, 29.08.2024 ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче каждого административного искового заявления до принятия решения по делу.

Учитывая, что в силу подп.7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате за подачу каждого административного искового заявления подлежала государственная пошлина в сумме ... руб., принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Медицинской части Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме ... рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2024.

Судья И.А. Перемитина 

Подлинный документ подшит в деле №2а-2877/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-005645-07