Дело № 2-102\2019. копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

(заочное)

21 мая 2019 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

- истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23 июня 2016 г., по состоянию на 23 октября 2018 г., в размере 1 471 625 руб. 53 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 15 480 руб. 03 коп. 

В судебное заседание не явились представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1

От представителя истца имеется письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении в их адрес копии решения суда.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления с отметкой «истек срок хранения» о вручении ему судебных повесток (л.д. 59, 62), сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в его отсутствие, в суд не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 23 июня 2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 396 000 рублей, на срок по 29 июня 2023 г. под 16.9% годовых, а заемщик взял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику согласно выписки по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16.9% годовых.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. 

По состоянию на 03 ноября 2018 г. образовалась задолженность в размере 1 471 625 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 1 246 897 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 200 840 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 6 531 руб. 69 коп., задолженность по пени – 17 356 руб. 10 коп.

Просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23 июня 2016 г. в размере 1 471 625 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 1 246 897 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 200 840 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 6 531 руб. 69 коп., задолженность по пени – 17 356 руб. 10 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 15 480 руб. 03 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23 июня 2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, на сумму 1 396 000 руб. на ремонт и строительство, сроком на 84 месяца по 26 июня2023 года, под 23.9 % годовых, что подтверждается самим кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету движения денежных средств, общими условиями потребительского кредита, взяв, таким образом, на себя обязательства по исполнению кредитного договора № 

<

***> от 23 июня 2016 г. (л.д.9-28).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик взял на себя обязательства согласно условий кредитного договора № 

<

***> от 23 июня 2016 г., был ознакомлен по срокам возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, сумму кредита, размер ежемесячных платежей, сумму основного просроченного долга сторонами не оспаривается.

По состоянию на 03 ноября 2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 471 625 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 1 246 897 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 200 840 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 6 531 руб. 69 коп., задолженность по пени – 17 356 руб. 10 коп. (л.д.7,8).

27 августа 2018 г. в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, определив ее по состоянию на 27 августа 2018 г. в размере 1 397 294 руб. 97 коп. (л.д.32).

Из материалов дела усматривается, что датой последнего платежа по указанному кредитному договору является 05 марта 2018 г., согласно представленной истцом выписки по счету (л.д.8).

Таким образом, с указанной даты заемщик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчик знал, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не мог не знать.

Ответчик достаточных мер предусмотрительности не предпринял, вследствие чего он не может быть освобожден от уплаты неустойки и штрафных санкций. 

Возражений против заявленных требований о размере задолженности по кредитному договору, размеру процентов и штрафных санкций от ответчика не поступало, доказательств необоснованности заявленных требований, контррасчетов, суду не представлено.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска, подтверждены платежным поручением № 137 от 26 марта 2019 г. (л.д.5), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199; 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходы на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23 июня 2016 г. в размере 1 471 625 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга – 1 246 897 руб. 72 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 200 840 руб. 02 коп., задолженность по процентам – 6 531 руб. 69 коп., задолженность по пени – 17 356 руб. 10 коп., расходы на государственную пошлину в размере 15 480 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило.

Судья ОХТОМОВ А.В.