П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 21 декабря 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Якименко С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кривошеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 хххх ранее судимой:

1. 13.11.2013 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 12.11.2015 по отбытию наказания;

2. 07.04.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч. 1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.10.2017 в дневное время она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома № Х по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на почве ревности, с целью причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанесла потерпевшей К.М.А., находившейся на верхней ступеньке крыльца, ведущего в веранду, один удар этим ножом в правую подключичную область, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны в правой подключичной области с повреждением подключичной вены, осложнившейся постгеморрагической анемией, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, как опасного для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ею добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей К.М.А. не имеется. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая вину полностью признала и раскаялась в содеянном, неофициально работает.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребенка – СА, поскольку подсудимая судебным решением от 30.05.2017 лишена родительских прав в отношении этого ребенка. 

Вопреки доводам защиты подсудимой суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно предъявленному подсудимой обвинения, с которым она полностью согласилась, преступление совершено на почве ревности, что сама подсудимая подтвердила в суде. С учетом обстоятельств дела, у суда нет оснований для вывода, что чувство ревности у подсудимой возникло из аморального поведения потерпевшей. Данных о таком поведении последней, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании не установлено. 

Суд также не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе полное признание вины, участие в проверке показаний на месте с указанием места совершения преступления в условиях очевидности преступления в силу закона не является таковым.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая ранее неоднократно судима. 

Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого и представляющее значительную общественную опасность, она совершила, имея судимость к реальному лишению свободы за совершение аналогичного тяжкого преступления, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ при опасном рецидиве преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, преступление совершено подсудимой в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

Суд считает, что условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимую, не повлекло её исправление и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07.04.2016 отменяет.

В местах лишения свободы подсудимая характеризовалась отрицательно.

В быту по месту жительства она характеризуется также отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, на беседы профилактического характера не реагирует.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимой в силу приведения себя в такое состояние, употребления значительного количества крепкого алкоголя, о чём она сама пояснила в судебном заседании, подсудимая злоупотребляет спиртным.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к подсудимой применено быть не может.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимая подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить в отношении нее условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 07.04.2016.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговором назначить путем частичного присоединения наказания, не отбытого по вышеуказанному приговору от 07.04.2016 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённой исчислять с 21.12.2017. 

Меру пресечения в отношении неё изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска. 

Вещественные доказательства - футболку светлого цвета как не востребованные и не представляющие ценности, нож как орудие преступления, а также смывы вещества с двери веранды и с пола, марлевый тампон с образцом крови - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: