Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 мая 2017года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску ФИО1 к ООО «Нектар» о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Нектар», которые уточнила в ходе рассмотрения дела, просила обязать ответчика выплатить ей : заработную плату за период с 

<

дата> в размере № руб. из расчета № рублей в месяц; отпускные за 10 дней в сентябре 2016г в размере 4000 руб., за 14 дней в феврале 2017г в сумме 6000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб., сумму к возврату НДФЛ за 2015 и 2016года в размере 27484 руб. Просила обязать ответчика подать данные больничных листов к выплате в ФСС 53 дня на сумме 16049,99 руб.; обязать ответчика в связи с истечением срока на подачу документов, оформить и предоставить следующие документы: справки о том, что отпуск по уходу за ребенком не оформлялся и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось, с указанием периода в двух экземплярах; справку о начисленных суммах за три предыдущих месяца (февраль, март, апрель 2016г) за подписью руководителя и бухгалтера в двух экземплярах. 

Заявленные требования ФИО1 обосновала следующим. Она работает в качестве арт-директора с 

<

дата> размер ее оклада составлял № рублей. До апреля 2016г заработная плата выплачивалась регулярно. С апреля 2016г выплата заработной платы прекратилась совсем. С апреля по 11.09.2016г она работала, с 11.09.16г она находилась в отпуске, с 21.09.16г она находилась на больничном в связи с беременностью и родами до 07.02.17г. В указанный период находилась на лечение, больничные листы предоставляла работодателю, однако в ФСС ответчик листы не передал. До настоящего времени заработная плата, отпускные ей не выплачены. Считает, что действиями ответчика грубо нарушены ее трудовые и гражданские права. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворит в полном объеме. Истица оригиналы больничных листов передавала работодателю для оплаты. Не отрицает, что истица получала от ФСС оплату листа по временной нетрудоспособности за август и сентябрь 2016г. По сведениям истицы, она находилась на больничном с 

<

дата> по 18.04.16г, с 18.05.16г по 28.05.16г, с 27.06.16г по 08.07.16г, с 09.08.16г по 19.08.16г., с 20.08.16г по 08.09.16г, с 21.09.16г по 07.02.17г. Справки истице необходимы для получения единовременного пособия по рождению ребенка. Со стороны ответчика ни каких мер к выплате заработной платы не принималось. Уточнил требование обязать ответчика выплатить сумму к возврату НДФЛ за 2015 и 2016года в размере 27484 руб., требованием обязать ответчика выдать истице справку по форме 2 НДФЛ за 2015 и 2016годы.

Представитель ответчика – ООО «Нектар», директор, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 01.10.14г от ФИО4 поступило заявление о приеме ее на работу в ООО «Нектар» в качестве арт-директора гостиницы, однако ни трудовой договор, ни должностная инструкция истицей не подписаны, исходя из чего он считает, что истица не была трудоустроена в ООО «Нектар». Запись в трудовой книжке истицы о приеме ее на работу в ООО «Нектар» выполнена самой ФИО1 Срок давности предъявления исковых требований о выплате заработной платы истицей пропущен. Лист о временной нетрудоспособности с 

<

дата> по 07.02.17г не предъявлялся в ООО «Нектар», так как истица не была официально трудоустроена к ответчику, следовательно, обязанности выплачивать ей пособия и компенсации у ответчика не возникло. Просит учесть, что от прежнего руководства документы ему переданы в ненадлежащем виде, многие документы отсутствуют. Сведений о передаче истицей оригиналов больничных листов работодателю у него не имеется. 

В качестве третьего лица по данному делу был привлечен Филиал -2 ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, который в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд сведения о произведенных ФИО1 выплатах по листам нетрудоспособности в период с 

<

дата> по 19.08.16г, с 20.08.16г по 08.09.16г, с 

<

дата> по 07.02.17г, а также пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает требования ФИО1 обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что 01.10.2014гмежду ФИО4 и ООО «Нектар» был заключен Трудовой договор№. Истица была принята на должность арт-директора гостиницы, с окла

<

адрес> руб.. Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2015г. к трудовому договору от01.10.2014№ должностной оклад истицы составляет 12 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истица не была официально трудоустроена в ООО «Нектар», поскольку ее подписи нет ни в трудовом договоре, ни в инструкции, суд считает не состоятельными, и опровергаемыми следующим. Трудовой договор № от 01.10.14г, дополнительное соглашение к данному трудовому договору от 01.06.15г, Приказ №-ок от 01.06.15г об изменении должностного оклада истицы с 01.06.15г подписаны прежним директором ООО «Нектар» ФИО5. В трудовой книжке истицы имеется запись № от 01.10.14г о приме истицы на работу в ООО «Нектар» в должности арт-директора, довод представителя ответчика о том, что запись выполнена самой истицей, в совокупности с другими документами о трудоустройстве ФИО1 не может быть принят во внимание. Кроме того, из сведений пенсионного фонда, ООО «Нектар» производило платежи по страховым взносам за ФИО1 с 01.10.2014г по 30.06.2016г включительно. Листы нетрудоспособности ФИО1 за периоды с 

<

дата> по 19.08.16г, с 20.08.16г по 08.09.16г, с 

<

дата> по 07.02.17г. оформлены работодателем ООО «Нектар» и направлены для оплаты в Филиал № ГУ Самарское региональное отделение ФСС РФ. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены ТК РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно доводов истицы о периодах ее работы и нахождения на лечении за период с 01.04.16г. по 07.02.17г, отсутствия доказательств со стороны ответчика о выплате истице заработной платы за указанный период, у ответчика ООО «Нектар» перед истицей ФИО1. Имеется задолженность по заработной плате за периоды, с учетом расчета предоставленного ответчиком с учетом удержанного налога, : с 

<

дата> по 03.04.16г в сумме 1044руб., с 

<

дата> по 30.04.16г. в сумме 3828 руб., с 

<

дата> по 17.05.16г. в сумме 5725 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1010 руб., с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 9048 руб., с 

<

дата> по 31.07.16г в сумме 7746 руб., с 

<

дата> по 08.08.16г. в сумме 2357 руб. Всего 30758 руб. 

Судом установлено, что истица находилась в очередном отпуске в течение 10 дней в сентябре 2016г и в течение 14 дней в феврале 2017г, что не опровергалось ответчиком, размер отпускных, согласно расчета ответчика, с учетом удержанного налога составил за сентябрь 2016г в сумме 3075,60 руб., за февраль 2017г в сумме 4291,84 руб. Представитель истицы данные расчеты не оспаривал. 

Оценивая в совокупности выше изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит к взысканию невыплаченная заработная плата за период работы с 01.04.2016г по 07.08.2016г. в размере 30758 руб., отпускные за сентябрь 2016г в сумме 3075,60 руб. и за февраль 2017г в сумме 4291,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Требование ФИО1 обязать ответчика подать данные больничных листов к выплате в Фонд Социального Страхования за 53 дня на сумму 16049,99 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что из ответа Филиала № ГУ Самарского регионального отделения ФСФ РФ следует, что ФИО1 выплачены пособия за счет средств ФСС РФ по временной нетрудоспособности в размере 8611,68 руб. за период с 

<

дата> по 19.08.16г (б/л №), за период с 20.08.16г по 08.09.16г. (б/л №), пособие по беременности и родам с 

<

дата> по 07.02.17г в размере 43058,40 руб. (б/л №), а также пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере 581,73 руб.. Иных больничных листов в Филиал № ГУ Самарского регионального отделения ФСФ РФ не поступало. Доводы истицы о том, что ею ответчику были переданы оригиналы листов по временной нетрудоспособности за периоды с 

<

дата> по 18.04.16г, с 18.05.16г по 28.05.16г, с 27.06.16г по 08.07.16г, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрениям дела. 

Неисполнение работником обязанности по предоставлению работодателю для оплаты листков нетрудоспособности, не может повлечь для последнего негативных последствий, в силу отсутствия неправомерности в его действиях (бездействии) и недоказанности обстоятельств нарушения прав истца, в связи с чем правовых оснований для обязания ответчика подать данные больничных листов к выплате в Фонд Социального Страхования за 53 дня на сумму 16049,99 руб. не имеется.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом установлено, что истец 27.12. 2016 года обращалась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе: справок формы 2-НДФЛ за период 2015 и 2016годы, справок о суммах заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности, однако ответчик не выполнил обязанности по выдаче документов, касающихся трудовой деятельности истицы, не представил доказательств выдачи истцу указанных документов, в связи с чем суд считает, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика выдать ей справки по форме 2 НДФЛ о размере ее заработка за период 2015 и 2016года, справку о том, что отпуск по уходу за ребенком не оформлялся и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось, с указанием периода работы в двух экземплярах, справку о начисленных суммах за февраль, март, апрель 2016г за подписью руководителя и бухгалтера в двух экземплярах. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты заработной платы и иных выплат.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требования суд считает не состоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

ФИО1 является работником ООО «Нектар» по настоящее время, в связи с чем, срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ей заработной платы не истек. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нектар» в пользуФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.04.2016г по 30.06.2016г в сумме 20655 рублей (с учетом удержанного подоходного налога).

Решение в части взыскания заработной платы, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, обращено к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Нектар» в пользуФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.07.2016г по 07.08.2016г в сумме 10 103 рублей (с учетом удержанного подоходного налога), оплату отпуска за 10 дней сентября 2016г в сумме 3075,60 руб., и за 14 дней в феврале 2017г в сумме 4291,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 руб., а всего 27470,44 руб. 

Обязать ООО «Нектар» выдать ФИО1 справки по форме 2 НДФЛ о размере ее заработка за период 2015 и 2016года, справку о том, что отпуск по уходу за ребенком не оформлялся и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось, с указанием периода работы в двух экземплярах, справку о начисленных суммах за февраль, март, апрель 2016г за подписью руководителя и бухгалтера в двух экземплярах. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Нектар» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1643,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный судг. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с29.05.2017г.

Судья Медведева Н.П.