Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армада» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест», ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Армада» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест», ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств по договору поставки в размере 191 034 рубля 40 копеек, пени в размере 18 618 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 296 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2016 года между ООО «Армада» и ООО «Сахалинстройинвест» заключен договор поставки №. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 24 марта 2016 года. Согласно договору поставки истец обязуется передать, а ООО «Сахалинстройинвест» принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истец реализовал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора, в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком на общую сумму 191 034 рубля 40 копеек. Однако ООО «Сахалинстройинвест» не произвел своевременную оплату за полученные товарно-материальные ценности, в связи с чем истец отправил в адрес ответчика претензии 24 марта 2016 года, и повторно 04 июня 2018 года. Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена. За период с 03 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года размер пени, исчисленной в соответствии пунктом 8.3 договора поставки, составляет 18 618 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО «Армада» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 июня 2018 года, заявленные требования поддержала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель 

оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из положений статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Судом установлено, что 24 марта 2016 года между ООО «Армада» и ООО «Сахалинстройинвест» заключен договор поставки №, по которому истец (поставщик) обязуется передать, а ООО «Сахалинстройинвест» (покупатель) принять и оплатить товарно-материальные ценности, именуемые в дальнейшем «товар», на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.1 договора определено, что наименование, цена, количество товара будут определяться сторонами, и указываться в счете, универсальном передаточном документе, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего догвоора.

В силу 4.1 договора поставки цена товара устанавливается в рублях в счете, универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. 

На основании пункта 5 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления 100 % предоплаты (пункт 5.1). При заключении договора поручительства, поставщик вправе предоставить отсрочку платежа на партию товара, но не более 14 календарных дней (пункт 5.2). Условия оплаты оговариваются в счете (пункт 5.3). 

Исходя из положений пункта 8.3 договора за несвоевременную оплату поставленного товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день, следующий за датой наступления обязательства согласно пункту 5.2 по дату погашения задолженности включительно.

Пунктом 9.1 договора поставки определено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в плане взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки, подписанным сторонами 30 декабря 2016 года срок договора был продлен до 31 декабря 2017 года, а впоследствии по дополнительному соглашению от 29 декабря 2017 года – до 31 декабря 2018 года.

Во исполнение условий договора поставки, истец произвел поставку ООО «Сахалинстройинвест» товаров на сумму 191 034 рубля 40 копеек. Данное обстоятельство подтверждается счет-фактурами № от 28 марта 2018 года на сумму 15 598 рублей; № от 31 марта 2018 года на сумму 3 097 рублей 40 копеек, № от 30 марта 2018 года на сумму 67 951 рубль, № от 19 марта 2018 года на сумму 54 388 рублей. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из дела видно, что 24 марта 2016 года в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору поставки между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от 24 марта 2016 года, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат сумы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, и всех иных выплат предусмотренных договором поставки (пункт 2.1). 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств оплаты товара по договору поставки, а равно доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате товаров по договору поставки составляет 191 034 рубля 40 копеек, размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки за период с 03 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года – 18 618 рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиками не заявлено. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и условия договоров, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 191 034 рубля 40 копеек и неустойки за период с 03 апреля 2018 года по 17 июля 2018 года – 18 618 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 296 рублей 52 копейки, по 2 648 рублей 26 копеек с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада» к «Сахалинстройинвест», ФИО1 о взыскании солидарно денежных средств по договору, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада» солидарно денежные средства по договору поставки в размере 191 034 рубля 40 копеек и неустойку в размере 18 618 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 26 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха