Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним- техническим образованием, военнообязанному, неженатому, неработающему, судимому:

-ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 25 минут по 09 часов 39 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении КПП ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где обнаружил пластиковый тубус, с находящимися в нем 10 USB-накопителями Micro SD 32 Gb, принадлежащими Потерпевший №1 и оставленными в помещении КПП ООО «

<

данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 действуя во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, действуя умышленно, осознавая фактический и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений с целью личной наживы, понимая неизбежность и неотвратимость последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и понимая, что имущество ему не принадлежит, взял с полки находящейся на КПП, и тайно похитил 10 USB-накопителей Micro SD 32 Gb, находящихся в пластиковом тубусе, принадлежащих сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоил себе и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, по месту регистрации- удовлетворительно, написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 положительные характеристики по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса. 

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает возможным не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при котором подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения сторон, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает целесообразным и соответствующим целям исправления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-USB-носитель с фрагментом видеозаписи,- хранить при материалах уголовного дела;

-флеш- карта Micro SD 32 GB и товарный чек, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов