Дело № 5-213/2023

УИД 52RS0012-01-2023-003297-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 сентября 2023 года г.Бор Нижегородской области

Судья Борского городского суда Нижегородской области Овчинников В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего Д., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Борский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции В., водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 15 км автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево, управляя транспортным средством Шахман, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением Д., который двигался по главной дороге. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Д. причинен средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он владеет русским языком (как устной, так и письменной речью), в услугах переводчика не нуждается. После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем, признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, раскаялся. Кроме того, ФИО1 пояснил, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы он был ознакомлен. В ходе судебного заседания выразил готовность оплатить штраф, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, и в случае лишения права управления транспортными средствами он потеряет единственный источник дохода. 

Потерпевший Д., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Кроме того, Д. пояснил, что с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы он был ознакомлен, выразил согласие с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Борским межрайонным отделением ГБУЗ НО «НОБСМЭ». Вопрос назначения наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Из объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции В., данного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснял, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. ФИО1 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ходатайств со стороны ФИО1 заявлено не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.12 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на 15 км автодороги Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево, ФИО1, управляя транспортным средством Шахман, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением Д., который двигался по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2104. 

Согласно дополнительному заключению эксперта Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Д. были установлены ссадина тыльной поверхности правой кисти и закрытые переломы 5,6 ребер справа. 

Травмирующими объектами, в данном конкретном случае, являются тупые, твердые предметы. Механизм образования – удар, сдавление, трение. Морфологические особенности обнаруженных повреждений, свидетельствуют о том, что они образовались в пределах суток до момента обращения пострадавшего в стационар.

Ссадина тыльной поверхности правой кисти и закрытые переломы 5,6 ребер справа, обнаруженные у Д., в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его (п.7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Диагноз: «Ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки. Ушибы правой половины грудной клетки», при квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, как не подтвержденный объективными данными (п.27 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н).

Учитывая морфологические особенности, локализацию и механизм образования повреждений, обнаруженных у Д., не исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных в определении.

Оснований не доверять обозначенному заключению эксперта не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, мотивированно, участвующими лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривалось.

Кроме признания ФИО1 факта совершения указанного противоправного деяния, совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с объяснением ФИО1, выразившего согласие с протоколом об административном правонарушении; сообщением Р., поступившим в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут и зарегистрированным в КУСП за №, о том, что в д.Сошники (Редькинский с/с) 

<

адрес> произошло ДТП; определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения, а также приложенным к нему чеком результатов освидетельствования; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д. не установлено состояние опьянения, а также приложенным к нему чеком результатов освидетельствования; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д. сообщил об обстоятельствах произошедшего ДТП, а также об обращении за медицинской помощью; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах произошедшего ДТП; дополнительным заключением эксперта Борского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшего Д., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными при рассмотрении дела судом.

У суда не имеется оснований не доверять указанным письменным доказательствам и изложенным в них фактам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом уполномоченными лицами, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и с бесспорностью подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не выявлено.

При определении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2009 и 2012 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст. 4.1 КоАП РФ, личность нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Оснований для назначения иных видов административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 524601001, Волго-Вятское ГУ Банка России, кор/счет 40102810745370000024, р/сч 

<

***>, ОКТМО 22712000, БИК 012202102, КБК 18811601201010001140, УИН 18810452233070003861.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Борский городской суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.В. Овчинников