Дело № 2-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 179 886,20 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 402,46руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 065,77 руб. Кроме того, просило взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ); обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки NISSAN NOTE 1.6 LUXURY, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет кузова серый.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 264 681,64 рублей, под 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договора залога автомобиля.

Истец – представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики – ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены. Почтовые извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1, ФИО3, возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «БыстроБанк» подлежащим удовлетворению. 

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 264 681,64 руб., под 20 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки NISSAN NOTE 1.6 LUXURY, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет кузова серый, который признается находящимся в залоге у банка с момента перехода права собственности к заемщику.

На момент рассмотрения дела собственником автомобиля марки NISSAN NOTE 1.6 LUXURY, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель № HR16 285944A, цвет кузова серый, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлась ФИО3 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что ФИО1 систематически, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору в соответствии с условиями договора, то суд считает что ПАО «БыстроБанк» вправе требовать досрочно взыскания с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору и процентов на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» и взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 179 886,20 руб.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 402,46 руб.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кредита составила 20 % годовых.

Согласно расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 13 402,46 руб. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 8 723,24 руб. (179 886,20 х 15%) \ 365 х 118), где 8 723,24 руб.– сумма основного долга, 20 % годовых – размер процентов, 365 – количество дней в году, 118 дней - период пользования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить банку проценты за пользование в сумме 22 125,70 руб. (13 402,46+8 723,24).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту –179 886,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, что не оспорено ответчиками, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN NOTE 1.6 LUXURY, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет кузова серый.

Доводы ответчика 

<

данные изъяты> о том, что он не знал о наличии обременения в виде залога в отношении указанного автомобиля, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. п. 1,4 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При рассмотрении было установлено, что владельцами спорного автомобиля являлись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ФИО2

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 и ФИО2 не представлено в суд доказательств того, что они не знали и не должны были знать о наличии залога в отношении спорного автомобиля в пользу ПАО «БыстроБанк».

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приобретая спорный автомобиль, ФИО3 и ФИО2 имели возможность ознакомиться с реестром уведомлений залогового имущества и при должной осмотрительности и добросовестности должны были узнать о наличии залога.

Поскольку в данном случае залог в отношении автомобиля NISSAN NOTE 1.6 LUXURY, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет кузова серый, при переходе права собственности к ФИО3, ФИО2 не прекращен, право залога сохранено, то у суда отсутствуют основания для отказа в иске в части обращения взыскании на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ПАО «БыстроБанк» при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 11 065,77 рублей (в том числе 6 000 рублей – госпошлина за требования нематериального характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по госпошлине с ФИО4 - в сумме 5 065 рублей 77 копеек, а с ФИО2 – 6 000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 179 886 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 125 рублей 70 копеек, а всего 202 011 (двести две тысячи одиннадцать) рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 179 886 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рубля 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 5 065 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 77 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки NISSAN NOTE 1.6 LUXURY, 2007 года выпуска, VIN №, двигатель № HR16 285944A, цвет кузова серый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова