Дело №2-221/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 ранее до переименования решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между Кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под ... % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере, в сроки и на условиях договора. 

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам.

В связи с нарушением договорных обязательств истцом направлялось в адрес ответчика требование о возврате денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком. 

С учетом частичного погашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – ... рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год; просроченные проценты – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год; неустойка – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.310,314,330,807,809,810,811,819 Граждан-ского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 87 300,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Истец Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть дело без участия их представителя и удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил. Мотивированного отзыва на иск, доказательств об уплате долга не предоставил и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий в силу п.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратился к Кредитору с заявлением на получение Потребительского кредита (л.д.5-7) и между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» переименованного решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГ в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) (л.д.10-11), по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей под ... % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Согласно условий названного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей, а Заемщик обязался возвратить Потребительский кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия).

Тем самым письменная форма договора займа соблюдена. 

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО Сбербанк ФИО1 зачислено на текущий счет № денежные средства в сумме ... рублей в счет предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по условиям займа денег в сумме ... рублей. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Из имеющегося в деле расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.26-27) следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору своевременно не исполнялись, допускались просрочки и внесение денежных средств в меньшем размере по срочным платежам, чем предусмотрено графиком платежей (л.д.8).

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями путем перечисления со счета Заемщика, третьего лица, открытого у Кредитора.

В силу положений п.3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей (л.д.8). Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется по приведенной формуле (п.3.11 Общих условий).

При исчислении процентов за пользование кредитом согласно п.3.4 Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно расчета цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, Кредитор предоставил и выдал ответчику ДД.ММ.ГГ кредит в размере ... рублей.

В то же время из расчета цены иска по договору по кредитному договору следует, что ФИО1 обязательные платежи в счет оплаты по кредиту, погашение процентов за пользование кредитом в установленные сроки и размеры не производил, что привело к возникновению просроченной задолженности. Зачисление средств в счет погашения долга по кредитному обязательству ответчиком производилось ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей, а затем лишь ДД.ММ.ГГ в сумме ... рублей. 

В силу положений п.4.2.2 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В порядке, предусмотренном Общими условиями (п.4.3.6) Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязанностей по возврату кредита, а также уплаты процентов за пользование, установленных сторонами в кредитном договоре, истцом ставится требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; просроченные проценты – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойка – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик своего варианта расчета, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчета не представил, и сумму долга по кредитному договору в размере в размере ... рублей, в том числе суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: просроченного основного долга – ... рублей; просроченные проценты – ... рублей и неустойка – ... рублей не оспаривал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Тем самым представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма просроченного основного долга – ... рублей и просроченных процентов за пользование кредитом – ... рублей обоснованны и у суда сомнений не вызывают, тем самым считает требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов в заявленном размере и за указанные периоды, находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст.12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Согласно п.12. кредитного договора Заемщик за несвоевременное перечисления платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий) уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по догов (включительно), что соответствует положению, предусмотренного п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено. ФИО1 выразил согласие с предлагаемыми соглашениями, в том числе с условиями кредитования, общими условиями, что подтверждается его подписью.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, исходит из продолжительности периода просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обстоятельств дела, в связи с чем считает, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию, соразмерна нарушенным ответчиком обязательствам. 

При таких обстоятельствах, суд определяет общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, подлежащий взысканию с ответчика в размере ... рублей, в том числе суммы: просроченного основного долга – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; просроченных процентов – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойки – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлены платежные поручения на общую сумму ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ общую сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек, в том числе суммы: просроченного основного долга – ... рублей ... копейки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; просроченных процентов – ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; неустойки – ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов