Дело № 2-329/2020

66 RS 0061-01-2020-000193-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года)

14 июля 2020 года г. Заречный 

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г. 

при секретаре Пелихатой М.А., 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проведения осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проведения осмотра.

В обоснование иска указано, что в жилом многоквартирном доме № № корпус № по 

<

адрес> создано Товарищество собственников жилья «Курчатова 29/3». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Курчатова 29/3» и ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» был заключен Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, согласно которому истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги. 

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Курчатова 29/3» и ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» был заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> согласно которому истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги.

Предметом указанного договора являлось оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в интересах, от имени и за счет Собственника помещений многоквартирного жилого дома. 

Ответчики являются собственниками квартиры № № дома № № корпуса № по 

<

адрес>.

Письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о допуске ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение № по 

<

адрес>, для проведения проверки состояния установленных в помещении индивидуальных приборов учета, а также проверки достоверности представленных сведений о показаниях ИПУ, проверки отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Однако, доступ в помещение собственником предоставлен не был, о чем был составлен соответствующий акт.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» уведомило собственников 

<

адрес> том, что в связи с не предоставлением допуска в помещение с ДД.ММ.ГГГГ начисление за потребление горячего водоснабжения будет производится исходя из количества прописанных. В связи с отказом в доступе в 

<

адрес>, ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» не имеет возможности осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием внутриквартирного оборудования, что может привести к нарушению прав других собственников. Просит возложить обязанность на ФИО1 и ФИО2 предоставить доступ в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> возместить судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в вышеуказанным помещении, извещение от истца не получала, находилась в отпуске, за пределами Свердловской области, препятствий для доступа в квартиру она не чинит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федервации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Установлено, что в жилом многоквартирном 

<

адрес> создано Товарищество собственников жилья «Курчатова 29/3». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Курчатова 29/3» и ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» был заключен Договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, согласно которому истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги. 

Согласно п. 8.1. Указанного договора, он вступает в силу с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ 

В силу и. 8.2. при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора в соответствии с Решением Общего собрания собственников МКЖД в трехмесячный срок до окончания срока его действия, Договор считается пролонгированным (продленным) на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Курчатова 29/3» и ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» был заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, согласно которому истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги.

Предметом указанного договора являлось оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в интересах, от имени и за счет Собственника помещений многоквартирного жилого дома. 

Согласно п. 8.1 Договора срок его действия начинается с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и. 8.2. Договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора в соответствии с решением общего собрания собственников МКЖД в трехмесячный срок до окончания срока его действия, Договор считается пролонгированным (продленным) на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим Договором.

Ответчики являются собственниками 

<

адрес>. ( л.д. 54).

Письмом исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено извещение о допуске ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение № 

<

адрес> для проведения проверки состояния установленных в помещении индивидуальных приборов учета, а также проверки достоверности представленных сведений о показаниях ИПУ, проверки отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. ( л.д. 21-22).

Доступ в помещение собственником предоставлен не был, о чем был составлен соответствующий акт. (л.д. 24).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» уведомило собственников 

<

адрес> том, что в связи с не предоставлением допуска в помещение с ДД.ММ.ГГГГ начисление за потребление горячего водоснабжения будет производится исходя из количества прописанных. В связи с отказом в доступе в 

<

адрес> ООО «Фонд развития Заречного ЖКХ» не имеет возможности осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием внутриквартирного оборудования, что может привести к нарушению прав других собственников. ( л.д. 26).

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлены электронные билеты, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала в Свердловской области.

Вместе с тем, впоследствии, несмотря на извещение истца от ДД.ММ.ГГГГ, доступ в квартиру предоставлен не был.

В судебное заседание представитель истца предоставил Акт проверки индивидуальных приборов учета, расположенных в помещениях ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответчиком доступ в квартиру.

Поскольку требования истца удовлетворены добровольно, требования истца об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проведения осмотра, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Поскольку требования истца исполнены ответчиками добровольно, в период рассмотрения дела в суде, истец от иска не отказался, с ответчиков, солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение для проведения осмотра отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фонд развития Заречного жилищно-коммунального хозяйства» 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.Г. Мельникова