УИД 24RS0002-01-2020-004779-58

№ 5-453/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ачинск 07 октября 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Шматова И.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствуют требованиям пунктов 4.3, 4.5 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что данное административное правонарушение составляет противоправное, не основанное на законе (незаконное) действие или бездействие, нарушение нормы законодательства, регулирующей общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и обеспечения общественной безопасности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч.1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудником полиции было выдано письменное требование о прекращении противоправных действий, удалении покрытия с ветрового и передних боковых стекол, ограничивающего обзорность с места водителя транспортного средства «LADA 21074», государственный регистрационный знак № и приведении их в соответствие с требованиями пунктов 4.3, 4.5 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, возле д. №, ФИО1 вновь управлял транспортным средством «LADA 21074», государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), при этом светопропускание ветрового и передних боковых стекол не соответствует требованиям пунктов 4.3, 4.5 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Показания прибора составили 19,6%.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину признал, раскаялся, в настоящее время покрытия со стекол удалил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», которым определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1 в котором последний указал, что не удалил тонировочную пленку, в связи с отъездом (л.д.2-4), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» В.А.В. об обнаружении на передних боковых стеклах автомобиля под управлением ФИО1 покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (показания прибора Тоник № – 19,6%) (л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию за управление автомобилем, светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствует требованиям стандартов. При этом, событие правонарушения ФИО1 не оспаривал. (л.д. 7), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 о прекращении противоправного деяния и удалении покрытия, ограничивающего обзорность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию за управление автомобилем, светопропускание ветрового и передних боковых стекол которого не соответствует требованиям стандартов. При этом, событие правонарушения ФИО1 не оспаривал (л.д. 9), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, повторно выданного ФИО1 о прекращении противоправного деяния и удалении покрытия, ограничивающего обзорность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот), копией свидетельства о поверке прибора Тоник № (л.д. 11).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судьей учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения против порядка управления в сфере деятельности правоохранительных органов по обеспечению безопасности дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (Пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1 с 13 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья И.В. Шматова