Дело № 2-1104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н., 

при секретаре Мартышовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указав, что ООО «УК Жилищник 6» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 30.11.2017 собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о проведении общего собрания и принятия решения об определении размера платы за содержание и текущий ремонт на 2018 год в размере 21.26 руб. за 1 кв. м. данный факт подтверждается письмом от ФИО4 и ФИО5 от 15.01.2018 года. Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома проведено очно-заочное общее собрание в период с 13.12.2017 по 27.12.2017. Данный протокол поступил в ООО «УК Жилищник 6» 28.12.2017. Повестка дня собрания данного собрания была следующей: Выборы председателя и секретаря собрания определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии собрания, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2018 год; о начислении собственникам и нанимателям жилья в 2018 году денежных средств за ОДН; о перерасчете денежных средств за фактическое потребление электроэнергии и холодной воды на ОДН в 2017 году; о перерасчете денежных средств собственникам за оказание услуг по вывозу ТКО согласно договору № 1082-17, заключенному ООО «УК Жилищник 6» с ООО «НПК «Экоинжиниринг» 01.01.2017; о незаконном использовании общего имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг»; о заключении ООО «УК Жилищник 6» с арендатором нежилого помещения ООО «Центрлифт плюс» договора по оплате за содержание и текущий ремонт; избрание представителей собственников помещений, действующих от имени собственников. В уведомлении о проведении общего собрания, размещенных на подъездах многоквартирного дома, размещенные лицами, инициирующими общее собрание, повестка дня состояла из 4 вопросов, в то время как сам оспариваемый протокол общего собрания содержит список из 8 вопросов. Соответственно при проведении голосования допущено существенное нарушение, что выражается в несоответствии ранее поставленных вопросов в уведомлении с вопросами обозначенных в самом протоколе. Данный протокол с приложенными документами был представлен в адрес ООО «УК Жилищник 6». В последствии вышеуказанные документы проверены. При проведении голосования, собственниками, были допущены существенные нарушения при проведении голосования. В ходе проверки документов выявлено 1940,1 голоса. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 13382,9 кв.м., что и составляет 13382,9 голоса. Кворум составляет 14,5 % голосов. Об этом факте ООО «УК Жилищник 6» сообщило собственникам помещений сопроводительным письмом.

Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13.12.2017 по 27.12.2017, судебные расходы возложить на ответчиков.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственной жилищной инспекции Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм ЖК РФ право оспорить решение собрания предоставлено только собственнику помещения в многоквартирном доме.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106).

Таким образом, истец, не являясь собственником помещений в МКД может признавать решение данного собрания недейсвительным только по мотивам его ничтожности. 

В качестве такого основания истец указал на отсутствие кворума при его проведении. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ООО «УК Жилищник 6» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома проведено очно-заочное общее собрание в период с 13.12.2017 по 27.12.2017. 

Данный протокол поступил в ООО «УК Жилищник 6» 28.12.2017. 

Повестка дня собрания данного собрания была следующей: 

- Выборы председателя и секретаря собрания определение количественного состава и избрание персонального состава счетной комиссии собрания, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; 

- об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на 2018 год; 

- о начислении собственникам и нанимателям жилья в 2018 году денежных средств за ОДН; 

- о перерасчете управляющей компанией «Жилищник-6» денежных средств собственников и нанимателей жилых помещений за фактическое потребление электроэнергии и холодной воды на ОДН в 2017 году; 

- о перерасчете денежных средств собственникам за оказание услуг по вывозу ТКО согласно договору № 1082-17, заключенному ООО «УК Жилищник 6» с ООО «НПК «Экоинжиниринг» 01.01.2017; 

- о незаконном использовании общего имущества АО «ЭР-Телеком Холдинг»; 

- о заключении ООО «УК Жилищник 6» с арендатором нежилого помещения (

<

адрес>) ООО «Центрлифт плюс» договора по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а аткже по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД; 

- избрание представителей собственников помещений, действующих от имени собственников в правоотношениях с собственниками и иными законными пользователями помещений в доме и с третьими лицами по вопросам оплаты за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальных ресурсов, а также оплаты за пользование общим имуществом МКД.

Инициаторами собрания являлись: ФИО7, ФИО4, ФИО5 

Как следует из материалов дела, собрание проводилось в несколько этапов, первоначально очная стадия собрания проводилось отдельно в каждом подъезде, при голосовании определялось количество присутствующих лиц, которые подтверждали свое участие путем проставления подписи в реестре (л.д. 11-29). Лица, не участвовавшие в голосовании, направляли свои решения, голоса по которым также были учтены в реестре собственников. Как следует из протокола общего собрания, по всем вопросам повестки дня собственники проголосовали единогласно за принятие указанных вопросов. 

Истец, в обоснование доводов искового заявления ссылался на то, что протокол общего собрания составлен с нарушениями, поскольку из его текста невозможно установить кворум очной части собрания. Поскольку кворум очной части собрания установить не представляется возможным, подлежит учету только количество голосов его заочной части. Исходя из решений участников заочной части, количество проголосовавших составило 14,5 %. 

Суд не соглашается с указанным доводом в силу следующего. 

Для принятия решений по вопросам повестки собрания, был необходим кворум в 50 % голосов.

Учитывая, что внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме проводилось в форме очно-заочного голосования, то необходимость составления протокола и по очной части голосования законом не предусмотрена, так как такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования, кворум определяется также исходя из решений собственников, принявших участие, как в очном, так и заочном голосовании.

Учет проголосовавших в очной части собрания велся согласно реестру, он подтвержден подписями, проставленными собственниками помещений, в этом же реестре были учтены и голоса собственников, участвовавших в его заочной части. 

Проведение очной части собрания в несколько этапов не противоречит требованиям закона, поскольку свидетельскими показаниями подтверждается фактическое проведение собрания в форме совместного присутствия. При этом, никто из собственников, участвовавших в собрании не оспорил его итоги или свою подпись. 

Из протокола общего собрания следует, что повестка собрания полностью соответствует решениям, принятым на общем собрании и указанным в протоколе, а также решениям, принятым собственниками, участвовавшими в его заочной части. 

Довод истца об отсутствии необходимого кворума не находит своего подтверждения в материалах дела. 

Сторонами не оспаривалось, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 13 382,9 кв. м. При анализе имеющихся в материалах дела подписных листов и сопоставлении их с информацией о собственниках и площадях жилых помещений, суд исключает следующие данные:

- в реестре содержится подпись не собственника: квартиры № 3, 56, 110, 160, 223, 231;

- сведения о праве собственности отсутствуют относительно квартир 16, 36, 138, 179, 202, 203, 211, 214.

Голоса по указанным квартирам не принимались судом во внимание при определении кворума. 

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При наличии подписи только одного участника долевой собственности в протоколе, суд принимает во внимание количество голосов пропорционально его доле к площади квартиры. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3).

Таким образом, голоса по квартирам, которые являются общей совместной собственностью, подлежат учету, как голосование за всю квартиру в полном объеме. 

Учитывая единогласное голосование по вопросам, вынесенным на повестку дня, подсчет кворума будет выглядеть следующим образом. 

Номер кв.

ФИО собственника

Площадь

1.

ФИО8 2/3

62,7

41,8

3.

ФИО9 не собственник

53

4.

ФИО10 1/4

62,7

15,67

8.

ФИО11 1/3

62,7

20,9

9.

ФИО12 совместная

62,9

62,9

11.

ФИО13 только 1/2

53

26,5

12

ФИО14 1/4

62,7

15,67

13

ФИО15 1/2

62,9

31,45

14

ФИО16

37,1

37

15

ФИО17

53

53

16

Право собственности не оформлено

62,7

17

ФИО18

62,9

62,9

18

ФИО19

37,1

37,1

19

ФИО20

53

53

21

ФИО21 совместная

62,9

62,9

23

ФИО22

53

53

24

ФИО23 

62,7

62,7

25

ФИО24 совместная

62,9

62,9

27

ФИО25 совместная

53

53

28

ФИО26 только 1/3

62,7

20,9

29

ФИО27 

62,9

62,9

30

ФИО28 

37,1

37,1

31

ФИО29

53,8

53,8

32

ФИО30 1/4

62,7

15,67

33

ФИО31 1/2

62,9

31,45

35

ФИО32 совместная

53

53

36

право собственности не оформлено

62,7

37

ФИО33 1/3

62,7

20,9

41

ФИО34 1/3 

62,7

20,9

42

ФИО7 

34,4

37,4

43

Кармацкая л.ю. 1/2 

53

26,5

44

ФИО35 совместная

62,9

62,9

45

ФИО36

62,7

62,7

47

ФИО37

53

53

48

Д-вы оба 

62,9

62,9

49

ФИО38 только 1/3

62,7

20,9

50

ФИО39 

37,4

37,4

51

ФИО40

53

53

52

ФИО41

62,9

62,9

53

ФИО42 1/3

62,7

20,9

56

не собственник

58

ФИО43

37,4

37,4

59

ФИО44

53

53

60

ФИО45 1/2

62,9

31,45

61

ФИО46 1/2

62,7

31,35

62

ФИО47

37,4

37,4

63

ФИО48 

53

53

64

ФИО49 1/2 

62,9

31,45

65

ФИО50 1/3

62,7

31,35

67

ФИО51

53

53

68

ФИО52

62,9

62,9

69

ФИО53 2/5

62,7

25,08

71

ФИО54 1/3

53

17,66

73

только ФИО55 1/5

56,4

11,28

75

ФИО56 В.А. Ю.В. совместная

64

64

76

ФИО57

64,8

64,8

77

ФИО58 2/3

80,4

53,6

78

ФИО59 5/6

64,1

53,41

79

ФИО60 1/2

64,8

32,4

80

ФИО61

80,4

80,4

81

только ФИО62 1/3

64,1

21,36

82

ФИО63 11.07.1987

64,8

64,8

83

ФИО64

79,8

79,8

85

ФИО65 

64,8

64,8

86

ФИО66 1/2

80,4

40,2

ФИО67 5/9

64,10

35,61

88

ФИО68

64,8

64,8

89

ФИО69 совместная 

80,4

80,4

90

ФИО70 

64,1

64,1

91

ФИО71 1/3

64,8

21,6

92

ФИО72 общая совместная

80,2

80,2

93

ФИО73 1/4

64,1

16

95

ФИО74 

80,4

80,4

96

ФИО75 1/2

64,1

32,05

97

ФИО76 2/3

64,8

43,2

98

ФИО77

80,4

80,4

99

ФИО78 общая совместная

64,1

64,1

100

ФИО79 1/4

63,6

15,9

103

ФИО80, 1/2

63,1

31,55

104

ФИО81, ФИО82 

63,4

63,4

106

ФИО83 совместная

53

53

108

ФИО84

63,4

63,4

109

ФИО85

37,4

37,4

110

ФИО86 не собственник 

53

111

ФИО87 1/2

63,1

31,6

112

ФИО88 общая совместная

63,4

63,4

115

ФИО89

63,1

63,1

116

ФИО90

63,4

63,4

117

ФИО91 

37,4

37,4

119

ФИО92

63,1

63,1

120

ФИО93 

63,4

63,4

121

ФИО94

37,4

37,4

122

ФИО95 

53

53

123

ФИО96, ФИО97 совместная

63,1

63,1

124

ФИО98 1/4

63,4

15,85

125

ФИО99 

37,4

37,4

126

ФИО100 1/2

53

26,5

127

ФИО101 

62,9

62,9

128

ФИО102

63,4

63,4

131

ФИО103

63,1

63,1

132

ФИО104 7/12

62,8

36,63

133

ФИО105 

37,4

37,74

134

ФИО106

53

53

135

ФИО107

63,1

63,1

136

ФИО108

65,7

65,7

137

ФИО109 1/2

37,5

18,75

138

право собственности не оформлено

52,7

140

ФИО110 ФИО111

63,3

63,3

146

ФИО112 1/2

52,9

26,45

147

ФИО113 

62,5

62,5

148

ФИО114

62,7

62,7

149

ФИО115

36,4

36,4

152

ФИО116

63,3

63,3

155

ФИО117

62,7

62,7

156

ФИО118 

63,4

63,4

159

ФИО119

62,5

62,5

160

другой собственник

63,4

163

ФИО120

62,5

62,5

165

ФИО121

37,7

37,7

166

ФИО122 1/2

52,8

26,4

167

ФИО123

65

65

170

ФИО124 1/2

52,8

26,4

171

ФИО125

62,5

62,5

174

ФИО126

52,9

52,9

175

ФИО127

63,3

63,3

176

ФИО128 

63,5

63,5

177

ФИО129 целая

178

ФИО130

52,9

52,9

179

нет сведений

180

ФИО4

63,2

63,2

181

ФИО131 

37,5

37,5

182

ФИО132

53,7

53,7

183

ФИО133,

63,1

63,1

184

ФИО134

62,9

62,9

185

ФИО135 

38,7

38,7

186

только ФИО136 1/6

52,9

8,81

187

ФИО137 

63,5

63,5

188

ФИО138 подписал ФИО139

63,2

189

ФИО138

37,6

37,6

190

ФИО140 

52,9

52,9

191

ФИО141

63,3

63,3

192

ФИО5 ФИО142 только 1/2

63,1

31,55

193

ФИО143

38,6

38,6

194

ФИО144

53,7

53,7

195

ФИО145

63,2

63,2

196

ФИО146 1/2 

63,4

31,7

197

ФИО147

37,7

37,7

198

ФИО148 совместная

52,1

52,1

199

ФИО149 

63,2

63,2

200

ФИО150

63,1

63,1

201

ФИО151

38,7

38,7

202

право собственности не оформлено

53

203

право собственности не оформлено

63,1

204

ФИО152 

63,4

63,4

205

ФИО153 

37,7

37,7

206

ФИО154

52,5

52,5

207

ФИО155 

63,1

63,1

208

ФИО156

63,4

63,4

209

ФИО157

37,8

37,8

210

ФИО158 

53

53

211

право собственности не оформлено

65,7

213

ФИО159

37,9

37,9

214

право собственности не оформлено

215

ФИО160

63,7

63,7

216

ФИО161

63,3

63,3

217

ФИО162 

37,8

37,8

220

ФИО163

62,9

62,9

223

ФИО164 (подисана ФИО165 не собственник)

62,3

224

ФИО166 

67,5

67,5

225

ФИО167 

38,8

38,8

228

ФИО168

63,4

63,4

229

ФИО169 

37,8

37,8

231

ФИО170 нет – ФИО171

65,7

232

ФИО172 

63,3

63,3

233

ФИО30 1/2

37,7

18,85

237

ФИО173 

37,7

37,7

239

ФИО174

63,4

63,4

240

Селезень Т.П.

63,3

63,3

241

ФИО175

37,7

37,7

243

ФИО176

63,4

63,4

7902,64

Подсчет кворума осуществляется следующим образом: 7 902,64 х 100 / 13 382,9 = 59,05 %. 

Таким образом, кворум в общем собрании имелся 

Вышеизложенное не дает оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник 6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Петерс 

Решение суда принято в окончательной форме 08.05.2018.