К делу № 2-576/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 июня 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Жмурко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем что, решением Отрадненского районного суда от 13.05.2010 года с ФИО2 в пользу истца взыскано 391343 рубля. ФИО2 добровольно погасить задолженность отказался. 11.04.2013 года в службу судебных приставов по Отрадненскому району был направлен исполнительный лист. В период времени с 13.05.2010 года и по настоящее время ФИО2 выплатил долг по решению суда в размере 5 000 рублей. Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и заочным решением Отрадненского суда от 19 мая 2014 года с ФИО2 взыскано в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 402 рублей и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в суд в сумме 3688.04 рубля, итого 128 090,04 рубля. ФИО2 добровольно погасить задолженность по данному решению отказался и истцом в службу судебных приставов по Отрадненскому району был направлен исполнительный лист № от 19.04.2014 года, по которому взыскание не проводилось. В период времени с 19.05.2014 года и по настоящее время ФИО2 выплатил долг по двум решениям суда в размере 8 500 рублей остальную сумму задолженности в размере 377843 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 090.04 рублем УФССП с ФИО2 в пользу истца не взыскало.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213777,12 рублей, услуги адвоката в размере 10000 рублей, а так же судебные расходы выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 5337 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Жмурко Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 13 мая 2010 г. решением Отрадненского районного суда Краснодарского края с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в сумме 350000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ в сумм 34300 рублей, оплаченная госпошлина в размере 7043 рубля, всего взыскано 391343 рубля. Решение суда вступило в законную силу.

19 мая 2014 года заочным решением Отрадненского районного суда Краснодарского края с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124402 руб., а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3688 рублей 04 копейки, а всего взыскано 128090,04 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 

На основании выданных судом исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № и №.

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненский районный отдел № от 29.04.2019 года, в рамках исполнительного производства № возбужденного 05.02.2015 г. на основании решения суда к делу № от 19.05.2014 г., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 128090,04 рублей, взыскания не производились. Исполнительное производство окончено 28.09.2018 г. 

Из справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Отрадненский районный отдел № от 04.06.2019 года, следует, что в рамках исполнительного производства № возбужденного 25.04.2013 г. на основании решения суда к делу № от 11.04.2013 г., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 391343 рубля, взыскания произведены в размере 13500 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 04.06.2019 года составляет 377843 рубля. 

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, до момента фактического исполнения обязательства, до момента исполнения решения суда о взыскании присужденных сумм, подтвержден материалами дела. Спорное правоотношение регулируется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 395 ГК РФ, последствия, установленные за неисполнение денежного обязательства наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств

С учетом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, в отсутствии уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, уклонения от уплаты долга, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов за пользование чужими денежными следует применить расчет, представленный истцом, и полагает, что взысканию подлежат проценты в полном объеме, в сумме 213777 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5337 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 14.05.2019 года, а так же истцом были понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от 14.05.2019 года, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213777 (двести тринадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей, а так же судебные издержки в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин