Дело №1-226/2020 (УИД №54RS0001-01-2020-003401-03) 

Поступило в суд 27.05.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В. 

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвоката Филоненко Р.А.

подсудимого ФИО4

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Липовка ...

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО4 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, представляющий права, а именно водительское удостоверение, данное преступление было совершено им в феврале 2020 на территории ..., при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 в феврале 2017 в дневное время, не имея водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством, находился у себя дома, а именно в ..., и с целью дальнейшего незаконного использования заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, с целью его дальнейшего предъявления сотрудникам полиции и подтверждения права управления транспортными средствами, он решил его приобрести. После этого ФИО4 посредством сети «Интернет» передал неустановленному в ходе дознания лицу фотографию со своим изображением, свой адрес и свои персональные данные, далее в марте 2017, находясь у ..., он встретился с неустановленным в ходе дознания лицом, которое передало ФИО4 конверт с находящимся в нём водительским удостоверением ... на имя ФИО4 с признаками подделки, а ФИО4, в свою очередь, передал данному лицу денежное вознаграждение в сумме ... рублей.

А затем, ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, действуя умышленно, целенаправленно, управляя автомобилем «АВТО 1», гос.знак ..., у ..., был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД У МВД России по ..., которым ФИО4, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения ... на своё имя и со своей фотографией, являющегося в соответствии с положением Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (с дополнениями и изменениями), Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О введении в действие водительского удостоверения» (с дополнениями и изменениями) официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, предъявил сотруднику полка ДПС ГИБДД У МВД России по ..., то есть использовал с целью получения права управления транспортным средством заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение ... на имя ФИО4, ....р., и согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что бланк водительского удостоверения ... на имя ФИО4, ....р., изготовлен не производством АО «Гознак»; основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», овального элемента с текстом «RUS», выходных данных - выполнены способом цветной струйной печати, а изображения серии и номера - электрофотографическим способом; цветопеременный эффект изображения овального элемента с текстом «RUS», расположенный в верхнем левом углу лицевой стороны бланка, имитирован нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами (чешуйками); и первоначальное содержание водительского удостоверения ... на имя ФИО4 ....р. не изменялось, и о поддельности, которого ФИО4 достоверно знал.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на л.д.29-32, согласно которым следовало, что по ... он зарегистрирован и проживает совместно со своей сожительницей и матерью. В 2004 он получил водительское удостоверение категории «А», то есть имел право управлять мотоциклом. В августе 2008 он отдыхал в ... и за вождение мотоцикла в состоянии опьянения был лишён права управления мотоциклом Дзержинским судом ... на срок 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение было у него изъято в ... и осталось там же. Водительские права категории «В» он не получал никогда. Обучение проходил в автошколе, но не получил водительских прав, так как не сдавал вождение и экзамены. У него в собственности имеется автомобиль «АВТО 1», гос.знак ... региона. В феврале 2017, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, при помощи своего мобильного телефона он вышел в сеть «Интернет», где нашёл сайт оказывающий помощь в изготовлении и предоставлении водительских удостоверений, и написал в нём соответствующее сообщение, а именно, что ему нужно водительское удостоверение с категорией вождения «В» и «В1» для управления лёгковым автомобилем с механической коробкой передач и коробкой-автомат, а также категория «М» для управления мопедами. Затем через некоторое время ему перезвонил на его мобильный телефон мужчина, который сделал некоторые уточнения по его заказу, после чего на тот же сайт он выслал свои паспортные данные, свою фотографию, медицинскую справку на своё имя и образец своей подписи, которая имеется в паспорте. Примерно через 1-1,5 месяца ему вновь позвонил мужчина, возможно тот же самый, который пояснил что водительское удостоверение на его имя готово, его стоимость составляет 30.000 рублей, которые он должен оплатить при получении посылки. Предоплату он не вносил. А далее в марте 2017 к нему домой по месту регистрации по ... приехал курьер на автомобиле «...» с логотипом «...». В дневное время, в районе обеда, он вышел на улицу, где около своего дома подошёл к автомобилю и мужчина-курьер передал ему конверт, а он, в свою очередь, передал тому деньги ... рублей и расписался в каком-то документе, после этого они разошлись. В указанном конверте находилось водительское удостоверение на его имя, на котором была поставлена подпись от его имени, но он сам её не ставил. После получения этого документа он сразу стал его использовать, и так как он аккуратно водит автомобиль, то на протяжении 3 лет сотрудники ГИБДД его не останавливали. ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 он съездил на своём автомобиле на завод «...» и потом поехал обратно, проезжая остановку «...» по ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил на проверку указанное водительское удостоверение на своё имя, которое ранее приобрёл. Сотрудники проверили его водительское удостоверение по базе данных и выяснили, что оно не настоящее. Он также не отрицал, что приобрёл его через сеть «Интернет». Затем на место были приглашены двое мужчин понятых, в присутствии которых данное водительское удостоверение у него было изъято, был оформлен соответствующий протокол, который он и понятые подписали. Для разбирательства далее его доставили в отдел полиции ... «Дзержинский», а его автомобиль поместили на штрафстоянку. Свою вину в том, что он использовал подложное водительское удостоверение признал полностью, так как знал официальный порядок получения водительских прав, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, виновность последнего в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств: 

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на л.д.68-69 следовало, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе автоэкипажа «...» на территории ... совместно с ФИО3. Неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на дорогах ..., а также осуществляя проверку автолюбителей в рамках операции «...», ДД.ММ.ГГГГ в районе 06:00 у ... был остановлен для проверки документов на право управления, автомобиль «АВТО 1», рег.номер ... регион. За рулём данного автомобиля находился мужчина, который предъявил водительское удостоверение на имя ФИО4, в котором имелась фотография лица, сидящего за рулем вышеуказанного автомобиля. Также он предъявил свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль. В ходе проверки документов, а именно водительского удостоверения ... открытого для категории «В», «В1» и «М», оно было проверено по базе данных ФИС-М ГИБДД и было выявлено, что данное водительское удостоверение числится за гражданкой ФИО1 Также и сам ФИО4 был проверен по базе, в ходе чего было установлено, что на его имя имеется водительское удостоверение, открытое по категории «А», срок действия которого истёк, тогда как категории «В» за ФИО4 удостоверение не открывалось. В ходе беседы с ФИО4 последний пояснил, что данное водительское удостоверение он не получал, а купил через «Интернет». В отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а кроме того, поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.327 УК РФ, то на место были приглашены двое понятых мужчин, в присутствии которых у ФИО4 было изъято указанное водительское удостоверение ..., которое было упаковано в полимерный пакет, и на бирке расписались все участвующие лица, после чего подписи были скреплены печатью «Для пакетов ... ПДПС ГИБДД», после чего для дальнейшего разбирательства ФИО4 был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., и кроме того им был составлен соответствующий рапорт.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.70-71 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07:00 он проезжал по ... мимо ... и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился и подошёл к автомобилю сотрудников ГИБДД, в салоне которого находился ранее ему незнакомый мужчина. Кроме того, был остановлен ещё один автомобиль, из которого также был приглашён для участия вторым понятым ещё один мужчина, данные которого он не запомнил. Сотрудники ГИБДД ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых, после чего пояснили им, что они должны удостоверить факт изъятия водительских прав у того мужчины, который находится у них в патрульном автомобиле. Указанный мужчина назвался ФИО4, который при проверке сотрудниками ИДПС его документов, предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Как пояснили полицейские, при проверке прав ФИО4 они оказались зарегистрированными на какую-то женщину из .... В его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО4 было изъято водительское удостоверение, в котором имелась фотография того мужчины, у которого изымали данное удостоверение. Изъятые права упаковали в полиэтиленовый пакет-мультифору, где расписались он, второй понятой, сам ФИО4 и также сотрудник полиции. Также сотрудники ГИБДД заполнили все необходимые протоколы, в которых он и второй понятой расписались, после чего он уехал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены сведения об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который управлял автомобилем «АВТО 1», гос.знак ... регион, а также обстоятельства изъятия у последнего водительского удостоверения, и сведения в нём по своему содержанию в целом аналогичны сведениям, которые были изложены данным сотрудником в протоколе допроса его свидетелем (л.д.15);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №... изъятия на месте совершения административного правонарушения у ФИО4 водительского удостоверения №... (л.д.16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанного водительского удостоверения ... на имя ФИО4 (л.д.56-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного водительского удостоверения (л.д.61).

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому бланк водительского удостоверения ... на имя ФИО4, ....р., изготовлен не производством АО «Гознак»; основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текста «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», овального элемента с текстом «RUS», выходных данных - выполнены способом цветной струйной печати; изображения серии и номера - электрофотографическим способом; цветопеременный эффект изображения овального элемента с текстом «RUS», расположенного в верхнем левом углу лицевой стороны бланка, имитирован нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами (чешуйками). Первоначальное содержание водительского удостоверения ... на имя ФИО4 ....р. - не изменялось (л.д.52-54).

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 подробно изложил сведения об обстоятельствах совершения им указанного преступления, и в том числе в части незаконного использования заведомо подложного иного официального документа и его приобретения, при этом их содержание в целом аналогично его признательным показаниям, которые он давал затем в качестве подозреваемого в ходе проведения дознания по делу (л.д.18-19).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 совершил преступление умышленно, действуя противоправно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «АВТО 1», гос.знак ..., у ... был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД У МВД России по ..., которым предъявил водительское удостоверение ... на им ФИО4, которое предоставляло право управления транспортным средством, и которое являлось заведомо поддельным иным официальным документом, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права (на управление транспортным средством).

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно выводам эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данное преступление ФИО4 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, кроме того, при исследовании материалов дела следовало, что указанное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, при этом на л.д.18-19 имеется документ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный дознавателем отдела дознания отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО2, как «объяснение», в котором зафиксировано фактически сообщение ФИО4 о совершении им преступления, в котором подробно изложены сведения об обстоятельствах его совершения и в том числе в части незаконного использования заведомо подложного иного официального документа и его приобретения, при этом далее данные пояснения были подтверждены им в ходе проведения дознания по делу и позволили сотрудникам полиции получить ранее неизвестную информацию о причастности к преступлению ФИО4, что суд считает возможным расценить как явку с повинной и способствование расследованию преступления. Данные обстоятельства, как и сведения о его состоянии здоровья, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд учитывает иные сведения о личности ФИО4, согласно которым он ....

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым ФИО4, а также принимая во внимание все данные о его личности, приведённые выше, и учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий по делу и отягчающих его наказание обстоятельств, то суд считает возможным назначить по данному уголовному делу подсудимому наказание с применением требований ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда по делу отсутствуют основания и для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что на стадии проведения дознания ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, и дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, а также и учитывая требования ч.5 ст.50 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, ст.ст.131, 132 - то суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания, взысканию с ФИО4 не подлежат, и учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободить ФИО4 от несения процессуальных издержек по данному уголовному делу на стадии дознания

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Липовка ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствие со ст.53 УК РФ установить осуждённому ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - ..., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы с периодичностью 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение ... на имя ФИО4, ....р., хранящееся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО4 по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .... 

....