Дело № 1- 812/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Вакаровой С.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Ильина И.П.,

а также потерпевшей р. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

1). 02 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 21 марта 2016 года, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте; 

2). 08 июля 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 158 УК, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 22 ноября 2016 года к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

3). 29 июля 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 02 марта 2015 года к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден из мест лишения свободы 27 октября 2017 года по отбытию срока наказания. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена.

4). 14 октября 2016 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст. 161 к 2 (двум) годам ограничения свободы. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание не отбыто.

5). 30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 23 октября 2017 года) по ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 октября 2016 года к 2 (двум) годам ограничения свободы. Преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> года ФИО3, находясь у дома 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидел автомобиль «ОКА» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, который был припаркован у вышеуказанного дома, который решил похитить, чтобы в дальнейшем разобрать на части и продать. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к автомобилю «ОКА» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и, используя отвертку, которая была у него с собой, открыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, где при помощи отвертки снял кожух рулевой колонки, получив доступ к замку зажигания, замкнул провода, запустив таким образом двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль «ОКА» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, стоимостью 30000 рублей, в котором находились: пять литров бензина стоимостью 38 рублей за 1 литр на общую сумму 190 рублей; пять литров антифриза общей стоимостью 500 рублей; магнитола стоимостью 1000 рублей; аудиодиск без оценочной стоимости; три чела для сидений общей стоимостью 500 рублей; аккумуляторная батарея «Реактор» стоимостью 4650 рублей; две акустические колонки общей стоимостью 2000 рублей; резинка уплотнителя левой двери без оценочной стоимости; блок сигнализации стоимостью 1500 рублей; пластмассовая панель без оценочной стоимости; три зеркала заднего вида без оценочной стоимости, принадлежащие р. А.В., причинив р. А.В. значительный ущерб на общую сумму 40 340 рублей, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевшая р А.В. дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО3 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования потерпевшей р. А.В. о возмещении материального ущерба подсудимым не оспариваются и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых ФИО3 указал кому сбыл похищенное, чем способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства, положительную характеристику с места жительства, а также учитывая личность ФИО3 суд отмечает, что он состоит на учете в 

<

данные изъяты>

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что с учетом личности подсудимого совершившего преступление в период отбытия наказания по предыдущим приговорам, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. 

Одновременно, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 08 июля 2016 года. 

В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание, что в период испытательного срока ФИО3 нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал, положительно характеризуется, то суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 июля 2016 года.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 приводит суд к выводу о нецелесообразности назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в трех месячный срок с момента вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО3 в пользу Р.А.В в счет возмещения материального ущерба 9 840 (девять тысяч восемьсот сорок) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств – автомобиля «ОКА» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> трех зеркал заднего вида, трех чехлов от сиденья, пластмассой панели, трех ключей, уплотнительной резинки. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 30 мая 2017 года и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 июля 2016 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 30.10.2018г.