№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск ДД.ММ.ГГГГ

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО11 и ФИО4; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5967720,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5925663, 21 рубля; просроченные проценты – 15713,45 рублей; неустойку – 26343,39 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38038,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО11, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО15 в сумме 5968423, 81 рубля, на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 19,23 % годовых. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере в размере 5967720,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5925663, 21 рубля; просроченные проценты – 15713,45 рублей; неустойка – 26343,39 рубля.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, учитывая что заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. 

По имеющимся у банка сведениям, ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и реестром наследственных дел, номер наследственного дела №, открыто нотариусом ФИО8 Наследниками умершего заёмщика ФИО4 являются ФИО3 (сын) и ФИО2 (дочь). 

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании определения Буденовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 (супруга), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресам указанным в иске и ответе Отдела МВД РФ 

<

данные изъяты> причин неявки суду не сообщил.

Согласно ответу на запрос о месте регистрации Отдела МВД РФ 

<

данные изъяты> было сообщено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № имела место неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресам указанным в иске и ответе Отдела МВД РФ 

<

данные изъяты>, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ответу на запрос о месте регистрации Отдела МВД РФ 

<

данные изъяты> было сообщено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № имела место неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в копиях документов, хранящихся в наследственном деле, причин неявки суду не сообщила. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданного ФИО2 на имя нотариуса ФИО8, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № имела место неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в копиях документов, хранящихся в наследственном деле, причин неявки суду не сообщила.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела ФИО4, ФИО9 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № извещение перенаправлено на верный адрес ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключен кредитный договор № с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 о предоставлении кредита, в сумме 5968423,81 рубля, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,23 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке по операциям на счёте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 выдавались суммы по вышеуказанному кредиту, на основании соответствующих распоряжений кредитного отдела. 

Согласно предоставленному расчету, задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 5967720,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 5925663, 21 рубля; просроченные проценты – 15713,45 рублей; неустойка – 26343,39 рубля.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находящегося в производстве нотариуса Буденновского нотариального округа ФИО8 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратились ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно материалам наследственного №, в состав наследства ФИО4 входит нежилое помещение, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 7618812 (семь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 28 копеек, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В случае возникновения судебного спора между кредитором и наследником по взысканию долгов умершего стоимость наследственного имущества является обстоятельством, подлежащим обязательному установлению судом, в том числе путем назначения оценочной экспертизы. 

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Согласно материалам наследственного дела, стоимость объекта недвижимости, входящего в имущество заёмщика, составляет 7618812 (семь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 28 копеек, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Суд считает, что необходимость в назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости отсутствует, так как на дату открытия наследства она значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, стоимость части наследственного имущества достаточна для взыскания требуемой суммы в размере 7618812, 28 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти ФИО4 являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В связи с этим, условие договора о взыскании процентов за пользование кредитом, не может быть признано как нарушение прав ответчика, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена госпошлина в сумме 38038 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38038 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО5, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО19 и ФИО4.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества ФИО19 (ИНН №) солидарно с ФИО5 (паспорт серии №, ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

данные изъяты>), с ФИО3 (паспорт серии №, ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

данные изъяты>), с ФИО2 (паспорт серии № №, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5967720 (пять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 5925663 (пять миллионов девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 21 копейка; просроченные проценты – 15713 (пятнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 45 копеек; неустойка – 26343 (двадцать шесть тысяч триста сорок три) рубля 39 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества ФИО19 (ИНН №) с ФИО5, ФИО3 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38038 (тридцать восемь тысяч тридцать восемь) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Куцев